Решение от 12 февраля 2010 года №А17-9416/2009

Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9416/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-9416/2009
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» к открытому акционерному обществу «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 912,08 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ОАО «Тейковское ДРСУ»: Чижовой М.А. (доверенность от 08.09.2009 г., удостоверение № 401 от 17.04.2006 г.),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании убытков размере 330 911,96  руб. обратилось ОАО «Тейковское ДРСУ» (далее – истец, генподрядчик).
 
    В ходе рассмотрения дела судом, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнено основание иска, увеличен размер заявленных требований, а именно: истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 912,08 руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства по контракту № 6 от 31.12.2008 г., заключающихся в выполнении субподрядных работ для государственных нужд Ивановской области, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 330 912,08 руб., перечисленные истцом в качестве предоплаты субподрядных работ контрагентам ответчика.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    31 декабря 2008 года между ОАО «Тейковское ДРСУ» (Генподрядчик) и ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» (Субподрядчик) заключен Контракт № 6  на выполнение субподрядных работ для государственных нужд Ивановской области, в соответствии  с которым Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязался выполнять субподрядные работы по круглогодичному содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Гаврилово-Посадском районе Ивановской области в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., а Генподрядчик – оплачивать произведенные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ. Акты приемки выполненных работ подписываются сторонами ежемесячно (пункт 5.1. Контракта). При этом в соответствии с пунктом 3.3. Контракта Генподрядчик имеет право на удержание 4% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ.
 
    Материалами дела подтверждается, что в период с 07.04.2009г. по июнь 2009 года заявителям по письмам должника были переданы его контрагентам денежные средства в сумме 430 994,96 рублей, в том числе: Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в погашение задолженности ОАО «Гарилово-Посадское ДРСУ» по кредитному договору в сумме 315 734,25 руб. и ООО «Энергосетевая компания» за потребленную должником электроэнергию в сумме 115 260,71 руб. Указанные денежные средства были переданы указанным организация в счет оплаты субподрядных работ, которые должник должен был выполнить в соответствии с условиями Контракта № 6 .
 
    В апреле и мае 2009 года должником были выполнены субподрядные работы на общую сумму 104 253 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.04.2009г. на сумму 71024 руб. и от 29.05.2009г. на сумму 33 229 руб.
 
    Других доказательств выполнения должником оговоренных Контрактом  субдподрядных работ в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в нарушение условий контракта Должник не уплатил Генподрядчику 4% от суммы выполненных субподрядных работ  -  4170,12 руб. (104 253 х 4%). Общая сумма задолженности составляет 330 912,08 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2009г. принято к производству заявление ФНС России о признании ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» банкротом. Определением суда  от 09.04.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.08.2009г. должник признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена Говорова  Е.В.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
 
    Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для сбережения имущества, размер неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом перечислены денежные средства размере 330 912,08 руб. в счет оплаты работ по контракту № 6 от 31.12.2008 г., путем перечисления указанных денежных средств контрагентам ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на данную сумму.
 
    Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком по договору на какую-либо конкретную сумму, равно как и доказательства возврата суммы оплаты истцу, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 330 912,08 руб.
 
    Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма денежных средств была перечислена ОАО «Тейковское ДРСУ» субподрядчику ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» в период  с 07.04.2009 г. по июнь 2009 г., обязанность должника уплатить заявителю предусмотренные пунктом 3.3 контракта 4% от стоимости работ за апрель, май 2009г.,  то есть в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.02.2009г.), что влечет квалификацию указанных требований как текущих.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Указанная позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ОАО «Тейковское ДРСУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ОАО «Тейковское ДРСУ», в размере 8 118,23 руб. по платежному поручению № 1006 от 24.11.2009 г., подлежат отнесению на ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.        Исковые требования открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» неосновательное обогащение в размере 330 912,08 руб. расходы по государственной пошлине по делу в размере 8 118,23 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать