Дата принятия: 18 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9413/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело А17–9413/2009
18 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕЛА»
к индивидуальному предпринимателю Робакидзе Савелию Дмитриевичу
о взыскании 436063 рублей 18 копеек задолженности за продукцию с процентами,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Демидова С.А.. по доверенности от 09.11.2009,
от ответчика – Егорова А.А. по доверенности от 05.04.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕЛА» (далее по тексту - истец, ООО «ТД «ГЕЛА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Робакидзе Савелию Дмитриевичу (далее – ответчик, предприниматель Робакидзе С.Д.) о взыскании 436063 рублей 18 копеек, составляющих 393539 рублей 50 копеек основного долга за нефтепродукты, полученные по договору поставки от 20.11.2008 № 21 и 42469 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.01.2009 по 23.11.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 12000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
В предварительном судебном заседании истец уменьшил исковые требования на 50000 рублей, поскольку ответчик платежным поручением от 10.12.2009 № 121 погасил часть задолженности за нефтепродукты.
Определением суда от 11.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2010. В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 07.04.2010 для подготовки отзыва на иск и изучения материалов дела. По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось до 15.04.2010 для подготовки условий мирового соглашения.
Стороны не пришли к согласию по условиям мирового соглашения. Ответчик признал наличие основной задолженности перед истцом в размере 343593 рублей 50 копеек и 42469 рублей 68 копеек процентов на статье 395 Гражданского кодекса РФ за период заявленный в иске.
В связи с финансовыми трудностями ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения сроком на 3 месяца. Истец против предоставления рассрочки возражал.
При рассмотрении дела установлено, что 20.11.2008 между ООО «ТД «ГЕЛА» (поставщик) и предпринимателем Робакидзе С.Д. (покупатель) заключен договор поставки № 21, по которому поставщик обязался поставить покупателю путем самовывоза товар (нефтепродукты) с нефтебаз, указанных поставщиком. Они предусмотрели, что расчет за товар производится покупателем в течение 7-ми календарных дней с момента получения товар.
Выполняя условия договора, истец отпустил ответчику дизельное топливо на 573593 рубля 50 копеек по товарным накладным: от 30.12.2008 № 137, от 05.01.2009 № 1, от 20.01.2009 № 8 и от 09.02.2009 № 14. Ответчик товар принял, что подтверждается проставлением в товарных накладных его печати и подписи ответственных лиц. Ответчик погасил задолженность за товар частично в размере 180000 рублей, что не отрицается ответчиком.
За взысканием оставшегося долга в размере 393593 рублей 50 копеек ООО «ТД «ГЕЛА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности 42469 рублей 68 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.01.2009 по 23.11.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
После предъявления иска в арбитражный суд ответчик платежным поручением от 10.12.2009 № 121 перечислил 50000 рублей за полученное дизельное топливо.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения урегулированные договором поставки от 20.11.2008 № 21. Правовое положение сторон по договору поставки регулируется параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Кодекса предусматривает, что покупатель должен оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать его оплаты.
Следовательно, заключив договор поставки, обе стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику по 4-м товарным накладным дизельное топливо на 573593 рубля 50 копеек, оплату за которое в полном объеме не получил.
ООО «ТД «ГЕЛА», являющееся в спорных правоотношениях поставщиком, вправе обратиться к покупателю с требованием оплаты полученного товара. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что товар от истца на указанную сумму получен и оплачен частично. Задолженность ответчика за дизельное топливо в размере 343593 рублей 50 копеек нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска в суд ставка банковского процента составила 9,5% годовых, что правомерно заявлено истцом в исковом заявлении. Расчет процентов на 42469 рублей 68 копеек судом проверен и признан верным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 12000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд и участвовавшему в предварительном судебном заседании и при судебном разбирательстве дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 0911.2009, заключенный с юристом Демидовой С.А. по оформлению иска к предпринимателю Робакидзе С.Д. и на участие в судебных заседаниях. Истцом представлен расходный кассовый ордер от 23.11.2009 № 29 на оплату Демидовой С.А. 12000 рублей.
Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 12000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел.
В судебном заседании ответчик в связи с финансовыми трудностями заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из указанной нормы следует, что вопрос о рассрочке сторона вправе заявить после выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта. В то же время процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение заявления о рассрочке и в судебном заседании, в котором рассматривается рассмотрение дела по существу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает достаточных правовых оснований для его удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом возникла с 07.01.2008. Судебный акт о принудительном взыскании принят 15.04.2010. Следовательно прошло более 2-х лет с момента получения ответчиком от истца нефтепродуктов, фактически произошла рассрочка их оплаты. Предоставляя отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон. Однако, в рассматриваемом деле суд не усматривает основании, чтобы истец из-за финансовых трудностей ответчика не получал оплату за отпущенный товар с учетом предоставленной судом рассрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу о взыскании 50000 рублей задолженности прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Робакидзе Савелия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕЛА» 343593 рубля 50 копеек задолженности за товар, 42469 рублей 68 копеек процентов, 12000 рублей судебных издержек и 10221 рубль 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
