Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9412/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-9412/2009
04 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град» к индивидуальному предпринимателю Шугушхову Александру Хасанбиевичу о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 в сумме 63 044 руб. 16 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 292 руб. 41 коп., всего в сумме 64 336 руб. 57 коп., при участии: от истца – Каретникова Н.С. по дов. от 01.02.10г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шугушхову Александру Хасанбиевичу (далее – Шугушхов А.Х., ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 нежилых помещений № 44,45,46,47, общей площадью 386,3 кв.м., расположенных в здании деревообрабатывающего цеха № 3 (литер А122-135) по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13, по арендной плате в сумме 63 044 руб. 16 коп., на которую начислены пени в размере 1 292 руб. 41 коп.
Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта о назначении судебного заседания, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Из представленных в материалы дела документов, следует, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда от 15.09.09 по делу №А17-5927/2009), в связи с чем копия судебного акта о времени и месте судебного заседания направлена и адрес временного управляющего Саврасова С.И., которым копия судебного акта получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении от 19.01.10. В соответствие со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом и на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец в судебном заседании пояснил, что в досудебном порядке связывался с ответчиком Шугушховым А.Х., который намеривался оплатить задолженность, запрашивал акты сверок. Договор действовал до 30.11.09, на настоящий момент договор расторгнут. Ответчик помещение освободил, акт приема-передачи помещения не подписан. В помещении находится оборудование, которое было описано судебными приставами исполнителями на основании наложенного ареста на него в процессе процедуры наблюдения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 01.01.09между ООО «УЮТ» (арендодатель) и ООО «Град»(арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 44,45,46,47, общей площадью 386,3 кв.м., расположенных в здании деревообрабатывающего цеха № 3 (литер А122-135) по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13,а арендатор обязался принять в аренду и вносить арендную плату в установленные договором сроки и порядке.
Согласно пункту 1.2 договора аренды передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
Указанный договор был заключен сторонами на срок с 01.01.09 по 30.11.09 (п.5.1) и согласно пункту 2.3.4 договора предусматривает право арендатора передавать взятое в аренду имущество в субаренду третьим лицам без согласования с арендодателем.
В соответствии с вышеуказанным пунктом договора аренды от 01.01.09, ООО «Град» (арендодатель) заключило с Шугушховым А.Х. (субарендатор) договор субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 по условиям которого ООО «Град» обязалось предоставить Шугушхову А.Х. во временное владение и пользование за плату по акту приема - передачи нежилые помещения № 44,45,46,47, общей площадью 386,3 кв.м., расположенные в здании деревообрабатывающего цеха № 3 (литер А122-135) по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13, а субарендатор обязуется это имущество принять по акту. Договор субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 заключен сторонами на срок с 01.01.09 по 30.11.09.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно в следующем порядке: 100% предоплата за расчетный месяц производится в срок до 25 числа включительно каждого месяца предшествующего расчетному, на расчетный счет или в кассу ООО «Град». Субарендатор самостоятельно получает счет на оплату (предоплату) аренды, акт выполненных работ.
01.01.09 между истцом и ответчиком подписан акт приема–передачи нежилых помещений согласно договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09.
30.04.09 ООО «Град» направило уведомление о задолженности с требованием по оплате задолженности по арендной плате в сумме 126 088 руб. 32 коп. и пени в сумме 4 696 руб. 48 коп.
В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Определение о принятии заявления Шугушхова А.Х. о признании его несостоятельным (банкротом) как индивидуального предпринимателя было вынесено 11.08.09 по делу № А17-5927/2009. Определением от 15.09.09 по тому же делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Согласно исковому заявлению ООО «Град» требования предъявлены о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 за период с октября 2009 по ноябрь 2009 года, т.е. возникшие после возбуждения производства дела о банкротстве, в связи с чем они являются текущими.
Согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, Шугушхов А.Х. не произвел оплату арендной платы по договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 за период с октября 2009 по ноябрь 2009 года, включительно, в сумме 63 044 руб. 16 коп.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 63 044 руб. 16 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 7.1 договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства. Проверив расчет истца суд считает требование о взыскании неустойки в размере 1 292 руб. 41 коп. за период с 16.09.09 по 20.11.09 обоснованным.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шугушхова Александра Хасанбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град» задолженность по договору субаренды от 01.01.09 № 20/01-09 в размере 63 044 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 292 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 10 коп., всего в сумме 66 766 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н. Бадин
