Решение от 16 декабря 2009 года №А17-9357/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-9357/2009
 
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Царьковой Натальи Владимировны за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    с участием представителя заявителя Фомина Н.К., (доверенность от 23.09.2009г. №32046),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Царьковой Натальи Владимировны (далее – предприниматель) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной плановой проверки выявлены факты нарушения законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей.
 
    В судебном заседании представитель Управления сообщил о наличии отягчающего вину обстоятельства – совершение деяния повторно, просил суд учесть данный факт при назначении наказания предпринимателю.
 
    Определение о назначении судебного заседания направлено предпринимателю заказной корреспонденцией и возвращено в суд учреждением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
 
    При данных обстоятельствах на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Царькова Н.В. в судебное заседание не явилась, отзыв не предоставила.
 
    На основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при названных обстоятельствах заявление Управления может быть рассмотрено в отсутствие предпринимателя.
 
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотреноАрбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Царькова Н.В. 12.07.1961 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 306370229700050).
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 4103761, сроком действия с 14.11.2006г. по 14.11.2011г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 18.11.2009 г.
 
    На основании приказов УГАДН по Ивановской области от 01.10.2009г. №ВН-ТК/351, от 03.11.2009г. №ВН-ТК/389а проведена плановая проверка на предмет соблюдения предпринимателем требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом.
 
    В ходе проверки выявлены следующие факты:
 
    1) предпринимателем не организована работа по обеспечению профессиональной надежности водительского состава, а именно:
 
    - не обеспечено проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей,
 
    - водители не обеспечены полной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей,
 
    - не проводиться стажировка водителей в установленных случаях;
 
    2) водители не обеспечены графиками движения автобусов на маршруте, отсутствует контроль за соблюдением ими расписания движения автотранспортных средств;
 
    3) не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, не организован контроль за соблюдением ими режима труда и отдыха, отсутствует учет их рабочего времени и времени отдыха;
 
    4) не организован контроль соблюдения водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, отсутствует учет нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД) водителями;
 
    5) отсутствует анализ причин дорожно-транспортных правонарушений (далее – ДТП) и нарушений водителями ПДД.
 
    Данные факты зафиксированы в протоколе об административных правонарушениях от 18.11.2009г. №001735, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя и подтверждаются им.
 
    По мнению заявителя, указанные факты свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является административным правонарушением.  
 
    Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В ст. 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами) к основным задачам индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами относится выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований: к поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов, обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов.
 
    Подпунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, к числу основных требований по обеспечению предпринимателями надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.
 
    Согласно пункту 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов) повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации ежегодных занятий не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. В ходе проверки установлено, что соответствующие курсы прошли 8 из 11 водителей лицензиата и получили подтверждающие свидетельства ФГУ «Ивановский автотранспортный колледж». При этом водители не прошедшие данное обучение также допущены к перевозке пассажиров, что подтверждается журналом регистрации путевых листов, выданных предпринимателем водителям.
 
    В соответствии с подпунктом 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, при этом организуется учет сведений об их проведении. Изучив журнал инструктажа водителей по безопасности движения, суд приходит к выводу, что лицензиатом выполнены данные обязанности. Управлением не представлено доказательств обратного, при этом указанный журнал не может являться данным доказательством, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок его заполнения и полноты указываемых в нем сведений. Действующим законодательством предусмотрено проведение специальных инструктажей как, например, в случае наличия на маршруте железнодорожного переезда, однако Управлением также не представлено доказательств наличия на маршруте особых участков, требующих проведения специального инструктажа.
 
    Пунктами 3.1.3, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения определена группа лиц, в отношении которых лицензиат обязан организовать и провести стажировку для допуска к управлению транспортными средствами, а именно: лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров. Материалами дела подтверждается, что лицензиатом не организована стажировка водителей на маршрутах. Однако суд не усматривает в этом нарушения вышеуказанного требования, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований для ее проведения в отношении кого-либо из водителей. Так в частности, Управлением не представлено доказательств, что кто-либо из водителей лицензиата относиться к группе лиц, в отношении которых предприниматель обязан организовать и провести стажировку.
 
    В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, предприниматель обязан обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, а также осуществлять контроль за его соблюдением. В ходе проверки предпринимателем не представлены указанные графики (расписания) и не представлено доказательств, свидетельствующих об организации контроля за их соблюдением. Управлением представлен рапорт должностного лица УГАДН по Ивановской области от 13.10.2009г., из которого следует, что водитель Касаткин А.Н., трудоустроенный у предпринимателя и управлявший его автотранспортом, осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии графика движения автобусов по маршруту. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом эпизоде предпринимателем данные обязанности не выполнены.
 
    Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Согласно пункту Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Судом не установлено нарушений предпринимателем данных требований, поскольку Управлением представлены графики работы на двух водителей, содержащие указанные сведения. При этом не представлено доказательств, что данные водители нарушают установленный график своей работы. В связи с чем, утверждение заявителя об отсутствии контроля со стороны предпринимателя за соблюдением водителями графика смены не имеет оснований. Учитывая наличие табеля учета рабочего времени, составленного предпринимателем, суд приходит к аналогичному выводу в части обязанности лицензиата организовать ведение  документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, поскольку объективная сторона деяния заявителем  не описана, что исключает возможность его квалификации и сопоставления с представляемыми доказательствами.
 
    Подпунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предусмотрено, что предприниматель осуществляет контроль за соблюдением водителями ПДД, организует учет и анализ ДТП, совершенных водителями организации либо нарушений ими требований безопасности движения. Кроме того до водителей доводятся результаты данных анализов в виде сведений о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и других норм безопасности движения. В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих указанную деятельность. Из представленного журнала учета нарушений ПДД водителями следует, что в нем учитываются как нарушения ПДД, так и совершение ДТП с участием автотранспорта лицензиата, однако не в полном объеме. Так в частности, 04.09.2009г. совершено ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным номером МС 955 37, принадлежащего лицензиату, но в журнал сведения об этом не внесены. Аналогичное нарушение допущено при учете нарушений водителями ПДД. Из оперативной информации ГИБДД по состоянию на 23.10.2009г. установлено 14 нарушений ПДД водителями, трудоустроенными у предпринимателя, однако в журнале учтено 4. Предпринимателем подтверждается факт неисполнение обязанности по осуществлению анализа совершенных водителями ПДД и ДТП с участием транспорта лицензиата, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2009г.
 
    Совокупность установленных выше нарушений требований транспортного законодательства в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом с выявленными нарушениями, предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.
 
    Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Управлением представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009г., вынесенного по делу № А17-2548/2009, свидетельствующая о привлечении Царьковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, характеризуется как отягчающее вину обстоятельство.
 
    Суд не располагает информацией об исполнении ранее назначенного наказания, однако однозначно можно установить, что Царьковой Н.В. рассматриваемое правонарушение совершено в течение вышеназванного срока, поскольку не истек год со дня вынесения судебного акта о привлечении ее к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о повторности деяния.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимальном допустимом санкцией статьи.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Царькову Наталью Владимировну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Царьковой Натальи Владимировны (12.07.1961 года рождения,   место  рождения: Рязанская  область,  Касимовский  район,  с.  Квасьево,  место жительства: г. Иваново, ул. 2-я Запрудная, Д.44 «а», свидетельство о государственной регистрации № 001146124 серия 37 от 24.10.2006 года) административный штраф в размере четырех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-9357/2009.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Герасимов В.Д.