Решение от 06 апреля 2010 года №А17-935/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                            Дело № А17-935/2010
 
    6 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 6 апреля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества белорусско-германское совместное предприятие «ОТИКО»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижТорг» о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 354 802 рублей 63 копеек,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество белорусско-германское совместное предприятие «ОТИКО»  (далее - ЗАО  «ОТИКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижТорг» (далее - ООО «ПрестижТорг») о взыскании 354 802 рубля 63 копеек.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом  по договору №22/06  от 06.02.2006.
 
    В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 30,31,53,59 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров», ст. 4 Соглашения Правительств государств - участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным 20.03.1992 в г. Киеве и ст. ст. 34,125,126,247,249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 02.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 05.04.2010 года.  Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 09-15 часов 05.04.2010.
 
    В судебное заседание стороны не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило. Письменный отзыв и дополнительные документы ответчик не представил. Копия определения суда, направленная ответчику, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 6 февраля 2006 года между ЗАО СП «Отико» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания 1» (покупатель)был заключен договор купли-продажи  №22/06 от 06.02.2006, по условиям которого  продавец продал обувь собственного производства строчечно-литьевого метода укрепления с верхом из натуральной кожи на полиуретановой подошве, а покупатель купил указанную обувь на условиях EXW-Минск (Инкотермс – 2000). Товар предназначен для вывоза за пределы РБ. Страна происхождения – РБ (п.1.1 договора). Цена товара договорная, формируется на условиях EXW-Минск. Цена указана в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора цена товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его хранению на складе продавца. Цена устанавливается в российских рублях (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). Договором установлено (п.3.1), что общая стоимость договора не превышает 16 000 000 рублей. согласно  пункту 6.2 договора покупатель обязуется оплатить товар по условиям договора. В соответствии с п. 8.2 датой поставки считается дата отгрузки согласно ТТН. Согласно пункту 12.1 сторонами установлены следующие условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки. Оплата производится  банковским переводом в российских рублях на счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денег на счет продавца. Оплата может производиться до 31.01.2007. банковскую комиссию банка покупателя оплачивает покупатель. Срок действия договора установлен пунктом 15.1, 15.2 – с даты подписания до 15.03.2007.
 
    07.04.2006 согласно товарно-транспортной накладной сер. ТЖ  № 1294493 поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, осуществив поставку партии товара на сумму 419 361 рубль.
 
    По условиям договора покупатель обязан оплатить все количество поставленного товара не позднее 07.05.2006.
 
    Оплата по указанной накладной  была произведена за период с 01.01.2007 по 31.07.2009 частично  в сумме 64 558 рублей 37 копеек. Обязательства по оплате поставленного товара, покупателем в полном объеме выполнены не были. По состоянию на 15.01.2007 года задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара составила 394361 рубль.
 
    12.01.2007 от истца в адрес ответчика была направлена претензия №25 с  требованием погасить оставшуюся сумму задолженности. Ответа на указанную   претензию от ответчика не последовало.
 
    10.01.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому  пункт 12.1 договора изложен в следующей редакции: оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки. Оплата может производиться  банковским переводом на счет продавца в российских рублях, либо наличными средствами на счет продавца  в долларах США по курсу Нацбанка РБ на дату платежа. Датой оплаты считается дата поступления денег на счет продавца. Оплата может производиться до 31.12.2008. Банковские комиссии за перевод и взнос наличных средств оплачивает покупатель.  Срок действия договора (п.15.2) установлен до 31.12.2008.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2009. представленной ИФНС России по г. Иваново, в 2008 году ООО «Компания 1» сменила наименование на ООО «ПрестижТорг», регистрационное дело ответчика 16.06.2008 передано из МИ ФНС № 12 по Московской области передано в ИФНС по г. Иваново.
 
    14.05.2009 истцом  в адрес ООО «Престиж Торг» была направлена претензия №01.1-13/608 с требованием о возврате суммы основного долга в размере 379 214 рублей 66 копеек и суммы пени в размере 418273 рубля, которая  была возвращена истцу с отметкой «заневостребованием».
 
    С учетом частичной оплаты сумма задолженности ООО «Престиж Торг» составила 354 802 рубля 63 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Договор №22/06 от 06.02.2006 является внешнеэкономическим и регулируется  положениями Конвенции ООН «О договорах международной  купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980) (далее – Конвенция), Соглашением Правительств государств-участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением  хозяйственной деятельности, подписанным  20.03.1992 года  в г. Киеве (далее – Киевское соглашение).
 
    Статьями 30, 31 Конвенции предусмотрено, что продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, его обязательство по поставке заключается в предоставлении товара в распоряжение покупателя в месте, где в момент заключения договора находилось коммерческое предприятие продавца.
 
    Согласно ст. ст. 53, 59 Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
 
    На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Кроме того, из содержания статьи 13 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 следует, что для целей заключения договора купли-продажи под «письменной формой» понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.
 
    Таким образом, заключение внешнеэкономического договора посредством передачи документов по факсимильной связи не противоречит требованиям российского законодательства и международных соглашений и не влечет признания его недействительным в связи с несоблюдением формы договора.
 
    При этом сами стороны в пункте 16.2 договора установили, что документы, отправленные и подписанные по факсимильной связи, имеют юридическую силу.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной. Согласно представленной в материалы дела доверенности №41 от 06.04.2006, товар от имени ответчика был получен Прокопьевым Евгением Александровичем.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 354 802 рубля 63 копеек обоснованно.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6 122 рубля 04 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества белорусско-германское совместное предприятие «ОТИКО»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижТорг» о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 354 802 рубля 63 копеек, – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрестижТорг»  в пользу закрытого акционерного общества белорусско-германское совместное предприятие «ОТИКО»  задолженность за поставленный товар  в сумме 354 802 рублей 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 122 рублей 04 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова