Решение от 23 декабря 2009 года №А17-9347/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9347/2009
 
    23 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис» о взыскании суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный поставщиком в размере 50000 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Белинская  Т.П. по доверенности от 05.03.2009.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Племенной завод «Чернопенский» (далее – ОАО «ПЗ «Чернопенский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис»  (далее – ООО  «АгроСервис») о взыскании суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный по договору поставки  №111/98-09 от 16.09.2009 в размере 50000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 24.11.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13-00 часов 23.12.2009 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В определении от 24.11.2009 суд уведомил стороны о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда от 24.11.2009, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному налоговым органом получено ответчиком 28.11.2009 (Почтовое уведомление приобщено к материалам дела).  В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В предварительном заседании суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 16.09.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 111/99-09, по условиям которого ООО «АгроСервис» (Поставщик) обязался поставить сельхозпродукцию ОАО «Племенной завод «Чернопенский» (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях договора.
 
    Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем денежными средствами в наличной и безналичной форме, в следующем порядке предоплата 70 %; 30 % по результатам проверки протеина.
 
    Сторонами была подписана Спецификация к Договору поставки № 111 от 16.09.2009  на поставку жмыха рапсового 36-38 пр в количестве 10 000 по цене 7.10 за кг на общую сумму 71 000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора, на основании выставленного поставщиком счета № 53 от 16.09.2008 на сумму 71 000 рублей, за Покупателя ООО «Торговый Дом «Чернопенский» платежным поручением от 18.09.2009 № 206 перечислил ответчику предоплату в сумме 50 000 рублей.
 
    В нарушение пункта 3.1 договора Поставщик не произвел поставку сельхозпродукции.
 
    Письмом от 09.10.2009 истец уведомил ООО «АгроСервис» о необходимости принятия мер по исполнению договора в части поставки продукции. Указанное требование истца было ответчиком проигнорировано.
 
    Письмом от 09.11.2009 истец отказался от исполнения договора в связи с просрочкой поставки.
 
    Невыполнение ответчиком требований по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно п. 3.1. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 3 календарных дней с момента  заключения договора.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по отгрузке оплаченного товара,  требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар не переданный ответчиком  в размере 50 000 рублей обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис» о взыскании суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный поставщиком в размере 50000 рублей, - удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис»  в пользу открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский»  предварительную оплату за товар, не переданный поставщиком в сумме  50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова