Решение от 04 марта 2010 года №А17-9343/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-9343/2009
 
    «04» марта 2010 года        
 
    (дата изготовления текста судебного акта в полном объеме)
 
    Резолютивная часть решение оглашена 09.02.2010.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Иваново
 
    о взыскании 23830 рублей;
 
    при участии в судебном заседании от ответчика: Захаровой С.Е. – представителя по доверенности от 14.01.2010;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании на основании статей 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ 23830 рублей ущерба в порядке суброгации, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее истец, ООО «РГС-Центр»).
 
    Ответчик в отзыве от 25.01.2009 подтвердил уплату истцу платежным поручением №26696 от 19.01.2010 части истребуемого страхового возмещения в размере 19827 рублей, т.е. стоимости восстановительных расходов на ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа применительно к положениям статьи  12 Федерального закона «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).
 
    Истец в судебное заседание 09.02.2010 не явился, в заявлении от 26.01.2010 просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитывая заявление суда о возможности рассмотрения дела без его участия.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Калачеву С.В. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС 2006 года выпуска  государственный регистрационный знак М 240 АР 37 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 РЕ 379462.
 
    10.10.2008 ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Калачев С.В. (страхователь) заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску Каско (хищение+ ущерб) со сроком действия с 11.10.2008 по 10.10.2008 о чем страхователю выдан страховой полис серия 33-1012№ 000865. Страховая премия уплачена страхователем единовременно, о чем имеется указание в страховом полисе.
 
    В период срока действия договора страхования, 29.12.2008 на улице Демидова около дома №9 в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом транспортного средства, управляемого собственником и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 618 ОМ 37, принадлежащего на праве собственности Кирпичеву И.В., управляемому собственником.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2008, составленной ГИБДД УВД Ивановской области, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008, виновным в  дорожно-транспортном происшествии признан  водитель Кирпичев И.В., нарушивший пункт 8.12  Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения (перечислены в справе о ДТП), поэтому страхователь 29.12.2008 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.
 
    Автомобиль осмотрен независимым экспертом, по результатам осмотра оформлен акт от 29.01.2009, в котором перечислены ремонтные воздействия, необходимые для восстановления застрахованного транспортного средства (ремонт, замена).
 
    Согласно расчету, составленному ООО «Автоконсалтинг-плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 23830рублей; с учетом износа – 19827 рублей.
 
    Страховщик в рамках добровольного страхования признал повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в результате изучения представленных страхователем документов принял решение выплатить страховое возмещение в размере  23830 рублей, о чем оформил страховой акт.
 
    На основании заявления страхователя о произошедшем страховом случае – повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с Правилами страхования  истцом  произведена страховая выплата страхователю в размере 23830 рублей (восстановительные расходы без учета износа), что подтверждается платежным поручением №57 от 01.04.2009.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Кирпичева И.В. (виновника дорожно-транспортного происшествия) застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в  СЗАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия ААА №0296196946, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием от 01.07.2009 №04-24/2371 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставленным без ответа.
 
    Не получив ответ на требование, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    После обращения в суд, ответчик платежным поручением от 19.01.2010 №26696 перечислил на расчетный счет истца 19827 рублей (стоимость восстановительных расходов с учетом износа), фактически частично удовлетворив исковые требования. Следовательно, на дату принятия решения ответчиком не уплачена разница между величинами ущерба с учетом и без учета износа.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 29.12.2008, в результате которого на стороне страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) возникло обязательство выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Статья 1 Федерального закона №40-ФЗ содержит определение страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.12.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (управлял автомобилем собственник) – СЗАО «Ингосстрах» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему, место которого в правоотношении занял страховщик по добровольному страхованию автомобиля, принадлежащего страхователю Калачеву С.В.
 
    Согласно части 1  статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Калачева С.В., получившего страховое возмещение от истца и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещения – истцу. Выплатив страховое возмещение в пользу Калачева С.В., истец - занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.
 
    Общество «Ингосстрах» не оспаривает факт наступления страхового случая, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными автомобилем истца повреждениями, более того, выплатило ООО «Росгосстрах» 19827 рублей, отказавшись компенсировать величину износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из изложенного следует, что ответчик правомерно выплатил страховое возмещение с учетом износа, руководствуясь нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
 
    Суд считает необходимым отметить, что позиция законодателя в части осуществления страховых выплат по ОСАГО с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах однозначна, что также следует из новой редакции пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона  №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Заявлением от 26.01.2010 ООО «Росгосстрах» обратилось к суду с ходатайством о замене истца ООО «Росгосстрах-Центр» по делу №А17-9343/2009 на правопреемника ООО «Росгосстрах», представил суду все необходимые для установления правопреемства письменные доказательства.
 
    Судом установлено, что истец – ООО «Росгосстрах-Центр» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РГС-Столица» (новое наименование ООО «Росгосстрах»).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 №004252702, 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025003213641. Решением участников от 24.06.2003 общество переименовано в ООО «Росгосстрах-Столица», а в дальнейшем 02.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Столица» принял решение переименовать общество в ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).
 
    Решением от 23.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Центр» принял решение реорганизовать ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» и в трехдневный срок сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации.
 
    26 октября 2009 года ООО «ХГ «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» заключили договор о присоединении к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно свидетельству  серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    На совместном общем собрании ООО «ХГ «Росгосстрах» с ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» - участников реорганизованных юридических лиц – ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» и ООО «Росгосстрах», к которому перечисленные общества присоединены – принято решение внести изменения в Устав ООО «Росгосстрах», предусмотренные договором о присоединении, утверждена новая редакция Устава, а также типовых документов, регламентирующих деятельность филиалов, в том числе типовое Положение о филиале.
 
    Согласно Приложению к новой редакции Устава ООО «Росгосстрах», именуемому «Перечень филиалов ООО «Росгосстрах», одним из филиалов ООО «Росгосстрах» является филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что также следует и из представленного суду Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Владимирской области (утверждено 11.01.2010).
 
    Из изложенного следует, что ответчик ООО «РГС-Центр» выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме присоединения к переименованному ООО «РГС-Столица», именуемому ООО «Россгосстрах».
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает  об этом в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, арбитражный суд, установив выбытие из процессуального правоотношения одной из сторон, вправе по заявлению заинтересованной стороны заменить выбывшую сторону на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением является прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Согласно части  5 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация общества в форме присоединения считается завершенной в тот момент, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности последнего из присоединяемых обществ.
 
    Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
 
    Поскольку замена стороны в установленном судом правоотношении производится на любой стадии арбитражного процесса – в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу, следует установить процессуальное правопреемство на стороне истца на ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распределяются судом между сторонами пропорционально с учетом удовлетворения части иска ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в рамках дела №А17-9343/2009 на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 23830 рублей оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1027739362474, место нахождения: 115998, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 793 рубля 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.