Решение от 03 февраля 2010 года №А17-9340/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    03 февраля 2010 года                                                             Дело № А17-9340/2009          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Г.Ю.Ельфиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску крестьянского фермерского хозяйства «Мечта-2» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Парское», к муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
 
    при участии: от истца – Кочетов А.В., по дов. от 23.07.2009, от КУИ – Решев Б.Л., по дов. №92 от 26.01.2010, от УФРС – Леванова М.Р., по дов. №6 от 11.01.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Крестьянское фермерское хозяйство «Мечта-2» (далее – истец, КФХ «Мечта-2») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Парское» (далее – первый ответчик, СХПК «Парское») о признании права собственности на помещение магазина, общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании конторы, расположенном по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, улица Светлая, дом 8.
 
    Обращение с иском истец обосновал ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивировал тем, что спорные помещения магазина были приобретены КФХ «Мечта-2» у СХПК «Парское» по договору купли-продажи от 12.02.2004. Стороны полностью выполнили принятые договорные обязательства, покупатель уплатил 40 000 рублей стоимости имущества, продавец передал имущество покупателю по передаточному акту. Однако, зарегистрировать переход права собственности стороны не смогли по экономическим причинам. Так как истец на момент совершения сделки не знал, что право собственности за ответчиком  не зарегистрировано, то он (истец) в силу ст. 223 ГК РФ является добросовестным приобретателем. На основании  решения суда КФХ «Мечта-2» намерено обратиться за государственной регистрацией права собственности на магазин.
 
    В судебном заседании истец дополнил иск требованиями о признании недействительным свидетельства серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом УФРС по Ивановской области, и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 37-37-07/217/2008-450.
 
    По заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика судом было привлечено муниципальное образование «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (далее – второй ответчик, Комитет). По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.
 
    Первый ответчик СХПК «Парское» иск не признал, в отзыве сообщил об отказе продавца от исполнения договора, в связи с чем акт приемки-передачи имущества не был подписан. Кроме того, считает заключенный с истцом договор купли-продажи от 12.02.2010 недействительным, так как право собственности продавца перед совершением сделки не было зарегистрировано, о чем покупателю было известно. Также сообщил, что в настоящее время СХПК «Парское» не является собственником бывшего здания конторы, которое  20.08.2008 было передано муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям для организации Кабинета врача общей практики.
 
    Второй ответчик Комитет иск не признал, в отзыве сообщил, что здание конторы, общей площадью 800,2 кв.м, находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданным Родниковским отделом УФРС по Ивановской области. Требования истца считает необоснованными, так как до государственной регистрации перехода права собственности продавец остается собственником имущества, может отказаться от первой сделки и повторно распорядиться вещью по своему усмотрению.
 
    В отзыве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области сообщается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район» на основании распоряжения Главы районной администрации № 437-1 от 18.04.2008, основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали. Представленный истцом договор считает ничтожным, так как до государственной регистрации своего права собственности продавец не имел права отчуждать недвижимое имущество. Кроме того, договор нельзя считать заключенным, ввиду отсутствия существенных условий – сведений об объекте сделки, позволяющих определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
 
    Первый ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании представители истца, второго ответчика и третьего лица дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и отзывах на него. Представитель истца представил акт приемки-передачи (передаточный акт от 12.04.2004) к договору купли-продажи от 12.02.2004.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.
 
    Истец обратился в суд за признанием права собственности на помещение магазина, общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании бывшей конторы, долго неиспользовавшемся по назначению, расположенном по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, улица Светлая, дом 8.
 
    Право собственности на все здание, в целом, зарегистрировано за муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданным Родниковским отделом УФРС по Ивановской области.
 
    В соответствии с положениями статей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в действие с 31.01.1998г., наличие права собственности на недвижимое имущество подтверждается фактом государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная государственная регистрация прав есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Обратившись с иском о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 53,6 кв.м., находящиеся в здании бывшей конторы по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, улица Светлая, дом 8, истец сослался на приобретение заявленного права на основании договора купли-продажи от 12.04.2004.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статей 550 и 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
 
    Между тем, анализ условий сделки, по которой истец получил заявленное в иске имущество, с точки зрения ее заключенности и соответствия законодательству, не дает оснований для признания представленного истцом договора купли-продажи от 12.02.2004 соответствующим условиям требований статей 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из договора купли-продажи от 12.04.2004 и передаточного акта от 12.04.2004 следует, что СХПК «Парское» (продавец) обязуется передать в собственность КФХ «Мечта-2» (покупатель), а последний принять и оплатить недвижимое имущество, поименованное «здание магазина, площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, Светлая, д.8, находящегося на первом этаже двухэтажного кирпичного строения».
 
    Из содержания статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что предметом регистрации может служить лишь недвижимость, прошедшая кадастровый и технический учет, то есть та, которая имеет признаки, позволяющие выделить ее из других объектов недвижимого имущества.
 
    В договоре и передаточном акте подобные данные отсутствуют. Более того, в пунктах 1, 2 и 5 текст договора не заполнен в части указания кадастрового номера объекта, сведений о наличии права продавца на предлагаемый к отчуждению объект, сведений о земельном участке, на котором расположено продаваемое здание.
 
    Также одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимости является цена имущества. Из содержания договора видно, что стороны совершали сделку в отношении здания, которое было ими совместно оценено в 40 000рублей (пункт 4 договора).
 
    Таким образом, договор и передаточный акт не содержат достаточных данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, в отношении которого заключалась сделка, как индивидуально-определенную вещь.
 
    При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи от 12.02.2004 является незаключенным в соответствии со статьями 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылка истца на приобретение права собственности в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательна, поскольку данная норма права (абзац 2 часть 2 статьи 223 ГК РФ) не регулирует спорные правоотношения (по заявленному предмету и основанию иска).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований  для признания заявленных требований обоснованными. Иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению.
 
    В части требований о признании недействительным свидетельства серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом УФРС по Ивановской области, и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 37-37-07/217/2008-450, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не установлен порядок, позволяющий признать недействительным свидетельство о праве собственности и погасить регистрационную запись в ЕГРП, поскольку свидетельство о государственной регистрации только удостоверяет зарегистрированное право, а запись о регистрации является техническим оформлением данного права, не порождающим права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет за истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (ч.1, п1), 151, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в иске о признании права собственности отказать.
 
    Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом УФРС по Ивановской области, и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 37-37-07/217/2008-450, прекратить.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                    Г.Ю. Ельфина