Решение от 10 марта 2010 года №А17-9339/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                            Дело А17-9339/2009
 
    10 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания           Бурылевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения № 8639
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Риск»
 
    о взыскании 27151 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сидорова Ю.В. – доверенность от 18.01.2010,
 
    установил: Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения № 8639  (далее АКСБ РФ, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Риск» (далее ООО «ЧОП Риск», ответчик) о взыскании  27151 руб. 40 коп., в том числе 12704 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 5774 руб. 79 коп. в возмещение эксплуатационных расходов, 8312 руб. 05 коп. пени в связи с просрочкой оплаты арендной платы, 360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты эксплуатационных расходов.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения площадью 29,4 кв.м., расположенного  в здании по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 65, согласно заключенному между сторонами договору от 26.12.2005. Правовым обоснованием иска истец указал.
 
    Определением арбитражного суда от 30.11.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2010. Определением суда от 12.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 09.02.2010. Судебное разбирательство отложено до 03.03.2010 для представления истцом дополнительных доказательств и пояснений,  о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копии определения суда от 09.02.2010 направлялись ответчику  по трем известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2009, но возвращены в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между   АК СБ РФ (арендодатель) и ООО «ЧОП «Риск» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.12.2005, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 29,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 65, под офисное помещение. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2006.
 
    Право собственности на арендуемое помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2007, договора купли-продажи дома молодежи от 06.04.1994.
 
    Срок аренды определен сторонами с 01.01.2006 по 01.12.2006 (п. 1.2 договора). В судебном заседании  истец пояснил, что договор аренды был продлен, в настоящее время договор расторгнут в соответствии с соглашением от 13.04.2009, помещение возвращено арендодателю 01.04.2009 по акту приема-передачи от 13.04.2009
 
    Согласно условиям договора (п.3.1) арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2515 руб. 43 коп. В соответствии с п. 3.2 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в течение всего периода действия договора не более одного раза. С 01.01.2008 размер арендной платы составил 5214 руб. 81 коп. на основании письма истца от 12.02.2008.
 
    Кроме арендной платы в п.2.1.5 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату коммунальных услуг по содержанию имущества.
 
    Согласно п.3.3 внесение арендной платы, а также оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором в безналичном порядке путем внесения денежных средств на счет арендодателя на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем в течение пяти банковских дней с момента их получения.
 
    Период взыскания арендной платы составляет с января 2009 года частично по март 2009 года включительно в сумме 12704 руб. 43 коп. Задолженность за коммунальные услуги составляет 5774 руб. 79 коп.  Расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам представлены в материалы дела.
 
    В п. 4.2. договора аренды стороны согласовали, что в случае несвоевременной  оплаты арендной платы, арендатор выплачивает пени  в размере 0,3 % от неуплаченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 8312 руб. 05 коп. за период с 19.12.2008 по 09.11.2009 включительно.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  АК СБ РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора аренды от 26.12.2005  стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещения переданы ответчику в аренду по акту от 01.01.2006, возвращены арендодателю по акту от 13.04.209.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что ответчик в период действия договора арендовал помещения, расположенные по адресу:  Ивановская область, г.Приволжск, ул. Революционная, д. 65.
 
    Задолженность по арендной плате за период с января (частично) по март 2009 года (включительно) составляет 12704 руб. 43 коп., задолженность по коммунальным платежам составляет 5774 руб. 79 коп. согласно расчету истца.
 
    В акте сверки расчетов по состоянию на 18.05.2009 ответчик подтвердил наличие задолженности (суммы арендной платы и коммунальных услуг указаны в акте сверки без учёта НДС).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей  и оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 18479 руб. 22 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 8312 руб. 05 коп. за период с 19.12.2008 по 09.11.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,3%) , суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В связи с просрочкой по оплате коммунальных услуг истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 360 руб. 13 коп. согласно представленному расчету.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 360 руб. 13 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1086 руб. 06 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Риск» в пользу  Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения № 8639 18479 руб. 22 коп. основного долга , 1000 руб. пени, 360 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1086 руб. 06 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                     Е.И. Демидовская