Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9337/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-9337/2009
20 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дроздова Николая Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «АВанта»
о взыскании 128675 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рябинина Н.А. - представитель по доверенности от 22.12.2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дроздов Николай Алексеевич (далее по тексту – Дроздов Н. А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВанта» (далее по тексту – ООО «АВанта», ответчик) о взыскании 111948 руб. 35 коп., в том числе 78818 руб. 10 коп. задолженности за поставленную продукцию и 37130 руб. 25 коп. неустойки согласно договору поставки от 18.09.2007. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 486, 488, 489, 516 Гражданского кодекса РФ.
До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 05.03.2010. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 72287 руб. 10 коп. по договору поставки от 18.09.2007 и неустойку в размере 56388 руб. 33 коп. за период с 22.12.2007 по 15.04.2010 согласно п. 4.3 договора. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 28.12.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Дроздова Николая Алексеевича принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 15.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 04.03.2010.
Определением от 04.03.2010 судебное разбирательство отложено на 19.04.2010.
Ответчик в судебное заседание 19.04.2010 не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 04.03.2010, направленная по адресу государственной регистрации, возвращена органом связи с отметкой «выбытие адресата»).
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между индивидуальным предпринимателем Дроздовым Н.А. (поставщик) и ООО «АВанта» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2007, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель оплатить и принять товар от поставщика.
Стороны согласовали (п. 1.2), что наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.
Истец пояснил, что между сторонами оформлялись товарные накладные, товар доставлялся транспортом поставщика в торговую точку покупателя (п. 3.2 договора) –г. Иваново, ул. 8-е Марта, д. 32, ТРЦ «Серебряный город» 4-й этаж, кафе «Мельница».
Расчеты за поставку продукции покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).
Срок действия договора от 18.09.2007 согласно п. 6.1 с момента его подписания до 31.12.2007. Пунктом 6.3 предусмотрено, что если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 1 год. В судебном заседании истец пояснил, что договор сторонами не расторгался, но поставки не осуществляются с 28.03.2008.
Во исполнение указанного договора истец в период с 18.09.2007 по 28.03.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 107542 руб. 10 коп. по накладным согласно представленному истцом расчету.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, оплатил товар на сумму 35255 руб., задолженность составляет 72287 руб. 10 коп., неоплаченными являются накладные за период с 22.11.2007 по 28.03.2008.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВанта» обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.09.2007 Дроздов Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар согласно договору поставки от 18.09.2007 в течение тридцати календарных дней.
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными за период с 18.09.2007 по 28.03.2008 согласно представленному расчету, содержащими подписи работников ответчика и штамп организации на каждой накладной, частичной оплатой за поставленный товар, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008. В накладных в качестве покупателя указано ООО «АВанта» и адрес доставки товара.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар – товар принят работниками ответчика в торговых точках.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные. С учетом изложенного, ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «АВанта» не оплатило полученный товар по накладным согласно расчету истца за период с 22.11.2007 по 28.03.2008.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 72287 руб. 10 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки от 18.09.2007 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты в соответствии п. 4.3 в размере 56388 руб. 33 коп. за период с 22.12.2007 по 15.04.2010.
Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки за период с 22.12.2007 по 15.04.2010 в сумме 56388 руб. 33 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,1%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. Требования истца основаны представленным договором о правовом обслуживании от 21.10.2009 № 69/2009, оплатой услуг в размере 10000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2010 № 106 и чеку на сумму 10000 руб.
Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления, и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 10000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет 4073 руб. 50 коп. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВанта»в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Николая Алексеевича 72287 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар, 30000 руб. неустойки, 3739 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВанта» в доход федерального бюджета 334 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
