Решение от 19 марта 2010 года №А17-9326/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    город  Иваново                                                                                           Дело №А17-9326/2009
 
    «19» марта 2010 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года. Полный текст решения подготовлен 19 марта 2010 года.       
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей                             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Иванове              
 
    к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РК-Гарант» в лице филиала в городе Иванове
 
    о взыскании 10178 рублей;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РК-Гарант» (далее ответчик, ЗАО СК «РК-Гарант») о взыскании на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 1,3,7 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10178 рублей ущерба в порядке суброгации, составляющего расходы истца по выплате своему страхователю                Пильщикову Е.А. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ЗАО СК «РК-Гарант» в городе Иванове, заключившего с собственником автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер Т 168 НМ 37 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В судебное заседание 04-12.03.2010 стороны представителей не направили, истец заявил о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
 
    Суд установил, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, телеграммы, направленные судом 05.03.2010 получены ответчиком 06.03.2010 по месту нахождения в городе Москве и по адресу филиала в городе Иванове.
 
    Информация об объявленном в судебном заседании 04.03.2010 перерыве до 12.03.2010 также размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и определении о назначении судебного разбирательства суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.05.2008 ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Пильщиков Евгений Александрович     (страхователь) – собственник автомобиля Фольгсваген Пассат, 2008 года выпуска,        государственный регистрационный номер М 859 ОМ 37 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 МН 682122, паспорт транспортного средства серия 77 ТХ №652522) заключили договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб, угон», о чем страхователю выдан полис №АI8162708, со сроком действия с 29.05.2009 по 28.05.2009.Страхователь полностью единовременно, до выдачи полиса внес страховую премию.
 
    В период срока действия договора добровольного страхования, 14.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение на перекрестке улиц Воронина и Лежневская в городе Иванове застрахованного истцом автомобиля и автомобиля ГАЗ - 2705 (государственный регистрационный знак Т 168 НМ 37) под управлением Яснева Д.А. (собственник автомобиля Канищев А.Н.). Яснев Д.А. признан виновным в дорожно – транспортном происшествии (нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ), что подтверждается справкой от 14.03.2009 и определением от 14.03.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2009.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2009.
 
    Страхователь 17.03.2009 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, 27.03.2009 поврежденный автомобиль осмотрен независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Зеленовым А.А., по результатам осмотра оформлен акт от 27.03.2009, в котором указаны повреждения автомобиля и ремонтные воздействия, необходимые для восстановления автомобиля (замена, ремонт).
 
    Согласно отчету №03/069 об оценке стоимости ремонта транспортного средства, подготовленному предпринимателем Зеленовым А.А., стоимость ремонта с учетом износа составляет 9712 рублей, без учета износа – 10178 рублей.
 
    Рассмотрев заявление страхователя о выплате страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» принято решение выплатить страхователю страховое возмещение в размере 11078 рублей (без учета износа и с учетом стоимости оценки ущерба).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2009, гражданская ответственность законного владельца транспортного средства Яснева Д.А. (собственник Канищев А.Н.), признанного виновным в столкновении, в результате которого застрахованный истцом автомобиль получил повреждения, застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант», о чем выдан полис серия ВВВ № 0483686983, дорожно-транспортное происшествие имело место в пределах срока действия договора ОСАГО.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования транспортного средства, общество ОСАО «Ингосстрах» 06.05.2009 обратилось с требованием в ЗАО СК «РК-Гарант» о возмещении понесенных расходов в размере 9712 рублей с приложением всех необходимых для рассмотрения требования документов.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 14.03.2009) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 14.03.2009).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.03.2009 является страховым случаем, в результате которого у ЗАО СК «РК-Гарант» как страховщика гражданской ответственности Яснева Д.А. управлявшего транспортным средством в момент столкновения, возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – Пильщикову Е.А. Поскольку транспортное средство последнего  застраховано  по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску ущерб - повреждение в результате ДТП.            
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Пильщикова Е.А, получившего страховое возмещение от истца и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение – ОСАО «Ингосстрах». Выплатив страховое возмещение в пользу Пильщикова Е.А, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности составляющих, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда. Размер ущерба подтвержден истцом отчетом независимого оценщика.
 
    Ответчик, получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанцию, не направил своего представителя в судебное заседание, не представил отзыв на иск со своими возражениями.  Ответчик размер истребуемой страховой выплаты не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действия применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, а также отчета, оформленного независимым экспертом Зеленовым А.А., суд приходит к заключению, что исковое требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ЗАО СК «РК-Гарант» 10178 рублей со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства заявлено частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 9712 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что истец не заблуждался относительно компенсации расходов с учетом износа, требование ответчику заявлено также о возмещении 9712 рублей.
 
    Из изложенного следует, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 9712 рублей, т.е. с учетом износа, на основании положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности. В остальной части иска следует отказать.
 
    Суд считает необходимым отметить, что позиция законодателя в части осуществления страховых выплат по ОСАГО с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах однозначна, что также следует из новой редакции пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона  №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к   закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о  взыскании 10178 рублей  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант»  (основной государственный регистрационный номер 1027739002697, ИНН 7712056849, место нахождения: 125057, город Москва, улица Острякова, дом 6) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:
 
    -9712 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации;
 
    -477 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                    Пичева Д.К.