Решение от 01 февраля 2010 года №А17-9317/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-9317/2009
 
    01 февраля 2010 г.                                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская Центральная районная больница»
 
    о взыскании 10884 руб. 80 коп. задолженности за выполненные монтажные работы,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пугачевой И.В. по доверенности от 28.01.2009,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее  ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская Центральная районная больница» (далее МУЗ «Савинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 10884 руб. 80 коп. задолженности в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных ФГУП «Охрана» МВД России монтажных работ согласно заключённому между сторонами договору от 15.06.2009 №389/2009. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 307,309, 702 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 25.11.2009 исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 16.12.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 01.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание 01.02.2010 не явился, надлежаще извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 16.12.2009 вручена ответчику по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.12.2009 о вручении ответчику 21.12.2009 копии определения суда от 16.12.2009).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ФГУП «Охрана» МВД России (подрядчик) и МУЗ «Савинская ЦРБ» (заказчик) был заключён договор от 15.06.2009 №389/2009, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж охранной сигнализации в помещениях МУЗ «Савинская Центральная районная больница», расположенных по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Больничный городок, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.  В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки 30 дней с момента перечисления денежных  средств на счет ФГУП «Охрана».
 
    В соответствии с п.3.2 договора  предусмотрена предоплата в размере 30% от сметной стоимости договора, которую заказчик оплачивает в течении 5 дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в течении 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 10844 руб. 80 коп. в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №389/2008, подписанным сторонами (п.3.1 договора).
 
    Срок договора определен сторонами в п.6.1. - с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательства.
 
    В подтверждение выполнения монтажных работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ от 26.06.2009, акт о приеме в эксплуатацию ОПС от 26.06.2009, подписанный представителями сторон и ОВД по Савинскому муниципальному району.
 
    Оплаты от ответчика за выполненные монтажные работы не поступало.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2009 об оплате задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 15.06.2009 №389/2009  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    Договор от 15.06.2009 №389/2009 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по монтажу тревожной, охранной сигнализации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
 
    В материалах дела имеются двухсторонний акт о приемке выполненных работ от 26.06.2009, акт о приеме в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации от 26.06.2009, подписанный представителями сторон без возражений и замечаний и представителем ОВД по Савинскому муниципальному району.
 
    Из пункта 2.2 договора следует, что фактическое выполнение работ оформляется актом приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон.
 
    Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства (акт о приемке выполненных работ от 26.06.2009, акт о приеме в эксплуатацию ОПС от 26.06.2009), суд считает подтвержденным факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором от 15.06.2009 №389/2009, на сумму  10884 руб. 80 коп. и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2009 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период в сумме 10884 руб. 80 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 15.06.2009 №389/2009.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 500 руб. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Савинская Центральная районная больница» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области 10884 руб. 80 коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                         Е.И. Демидовская