Решение от 08 апреля 2010 года №А17-9306/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                 Дело № А17-9306/2009
 
    8 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 8 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к индивидуальному предпринимателю Халилову Джафаруглу Агалар оглы о запрете осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №35 города Иванова при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области,
 
    при участии:
 
    от истца: Новиков С.В. по доверенности  от 29.03.2010 №02-25-478,
 
    от ответчика: Кузнецова Т. В. по доверенности от 03.03.2010, Халилов Д.А., паспорт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация города Иваново обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Джафаруглу Агалар оглы о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте и о запрещении ему осуществлять данные действия. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик без оформления надлежащих документов осуществляет перевозки по муниципальному маршруту № 35 «ул. Минская – Сухово-Дерябинский м-н». В качестве правового обоснования истец указывает ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 7-9,11 закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области, ст. 1065 ГК РФ. 
 
    Определением арбитражного суда от  17.12.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее УГАДН по Ивановской области).
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит  запретить индивидуальному предпринимателю Халилову Д.А. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте № 35 города Иванова.
 
    В судебном заседании истец поддержал  уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению правового регулирования и соответствующего контроля за осуществлением и организацией  пассажирских перевозок на соответствующей территории. Выполнение обязанностей, предусмотренных законом Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» органом местного самоуправления осуществляется посредством заключения договоров. Перевозчики, осуществляющие свою деятельность без соответствующего договора, лишают орган местного самоуправления  возможности посредством конкурсного отбора обеспечить на рынок транспортных услуг добросовестных перевозчиков. Перевозчики, осуществляющие деятельность без соответствующих  договоров создают потенциальную опасность нарушения требований действующего законодательства в области безопасности жизни, здоровья, граждан. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность обращения органа местного самоуправления в защиту прав потребителей.   
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что им в установленном порядке получена лицензия на осуществление пассажирских перевозок. До 2009 года ответчик осуществлял пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 35 на основании договоров заключенных с Администрацией города. После проведения конкурса только с двумя перевозчиками заключены договоры на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров. Муниципальный маршрут № 35 укомплектован недостаточным количеством машин. Факт осуществления пассажирских перевозок без договора с Администрацией ответчик не оспаривает. Однако полагает, что деятельность по перевозке пассажиров без договора с администрацией не свидетельствует о нарушении прав пассажиров в области безопасности жизни и здоровья. Истцом не доказан факт оказания услуг  потребителям ненадлежащего качества.
 
    В судебном заседании представитель УГАДН по Ивановской области исковые требования Администрации поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что привлечение перевозчика к транспортному обслуживанию городских маршрутов производится на договорных началах.  В отсутствие такого договора перевозки могут быть признаны незаконными, а сам перевозчик может быть привлечен к административной ответственности.
 
    Протокольным определением от 30.03.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 9-00 часов 02.04.2010 года.
 
    После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в  отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что Халилов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИН 304370214100226. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС - 37 № 411346 от 26.02.2008, срок действия с 21.03.2008 до 21.03.2013 года.
 
    Между сторонами по настоящему спору были заключены договоры от 05.02.2007 № 35 и от 02.04.2008 № 95 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. Согласно условиям заключенных договоров Администрация на основании действующего законодательства поручила ответчику осуществлять перевозку пассажиров в городе Иванове по маршруту № 35 «ул. Минская – Сухово-Дерябихский м-н» с использованием 8 транспортных средств.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 09.04.2008 № 95 стороны продлили действие договора до момента заключения с победителем конкурса договора  на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту в городе Иваново.
 
    Из материалов дела следует, что в 2009 году Комитетом по транспорту и связи администрации города Иванова  проведен конкурс на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам  в городе Иваново.  По результатам конкурса на право оказания услуг по муниципальному маршруту № 35 г. Иваново с победителем Зеленовым А.А. был заключен договор. Из объяснений сторон следует, что позднее было заключено 4 договора по обслуживанию муниципального маршрута № 35 с ООО «ТрансАвто».   
 
    02.06.2009, 01.07.2009, 03.07.2009, 12.01.2010, 02.02.2010 специалистами Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново были проведены проверки соблюдения транспортного законодательства на регулярном муниципальном маршруте № 35. В ходе проверок были выявлены факты перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем Халиловым Д.А.без надлежащих документов.
 
    Требования администрации основаны на статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7-9, 11 Закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области».
 
    Истец просит запретить ответчику осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №35 города Иванова.
 
    Согласно положениям п.7 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
 
    Статьей 7 Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» установлено, что вцелях реализации вопросов местного значения на территории соответствующего муниципального образования  соответствующая администрация: утверждает (согласовывает - на уровне поселений, входящих в состав муниципального района) паспорта маршрутов и графики движения на внутримуниципальных маршрутах;  привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения перевозчиков; организует (для муниципального района, городского округа) введение новых маршрутов и (или) изменение существующих; поддерживает состояние дорог и их обустройство (согласно балансовой принадлежности) в соответствии с требованиями безопасности движения; принимает меры для организации движения автобусов и таксомоторов на маршрутах по утвержденному расписанию; выступает муниципальным заказчиком в сфере пассажирских перевозок согласно федеральному закону о размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; осуществляет контроль за работой транспорта и обслуживанием пассажиров на территории муниципального образования.
 
    Абзацем 2 пункта 4 статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ перевозка пассажиров на муниципальных маршрутах осуществляется на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом.
 
    На основании пункта 9 ст. 9  Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ  организатор перевозок в соответствии со своей компетенцией допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.
 
    Согласно ст. 7.1. Закона Ивановской области от24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных  правонарушениях в Ивановской области» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за осуществление муниципальной перевозки пассажиров автомобильным транспортом физическими и юридическими лицами, оказывающими коммерческие услуги по перевозке пассажиров без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных органом местного самоуправления муниципального образования.
 
    Таким образом, в сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения предусмотрена административная ответственность.
 
    Факт осуществления пассажирских перевозок по муниципальному маршруту без заключения договора с администрацией предпринимателем Халиловым Д.Л. не оспаривается. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества, а также возможность причинения вреда в будущем в связи с отсутствием договора на осуществление перевозки.   
 
    В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд  в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Исходя из смысла данной нормы, с иском в суд может обратиться гражданин, физическое или юридическое лицо, личности или имуществу которого причинен либо может быть причинен в будущем вред вследствие эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности.
 
    Основанием иска о предупреждении вреда является наличие опасности причинения вреда в будущем.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
 
    С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не доказано, какие принадлежащие ему субъективные права или охраняемые законом интересы нарушены действиями ответчика по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 35 города Иваново, имеющего лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку  у истца отсутствует реально осуществимое субъективное материальное право. Кроме того, выбранный способ защиты не имеет реальных последствий его применения для защищаемого права.
 
    Оснований установленных Федеральными законами и Законами Ивановской области позволяющих применить избранный истцом способ защиты - запретить ИП Халилову Д.А. осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 35, в связи с допущенными нарушениями, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, требования Администрации г. Иваново удовлетворению не подлежат.
 
    Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей суд отклоняет в силу следующего.
 
    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно статья 44 указанного закона в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.
 
    Довод ответчика о том, что для осуществления им регулярных пассажирских перевозок необходимо иметь только лицензию и технически исправный подвижной состав судом отклоняется. Данный вывод противоречит действующему законодательству, поскольку, помимо лицензии и наличия у него транспортных средств перевозчик обязан составить и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, а также расписание движения.
 
    Остальные доводы и возражения сторон суд полагает не относящимися к предмету спора.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Администрации города Иваново к индивидуальному предпринимателю Халилову Джафаруглу Агалар оглы о запрете осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте № 35 города Иванова, – оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                    Т.В. Романова