Решение от 20 апреля 2010 года №А17-930/2010

 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-930/2010
 
                                                                                           
20 апреля 2010 года
 
    
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой Светланой Анатольевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ЗАО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» (далее - ЗАО «Верхне-Волжская ИСК») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гвоздеву В.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель МОСПпоИОИП) о признании незаконными постановления от 18.02.2010г. о возбуждении исполнительного производства и к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП) о признании незаконным постановления от 17.02.2010г. о возбуждении исполнительного производства,
 
    при участии:
 
    от заявителя –Можаевой С.В. (доверенность от 11.12.2009 г.), 
 
    от УФССП России по Ивановской области – Семина П.Н. (доверенность от 30.03.2010 г. №59),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСПпоИОИП о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010г. и к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010г., обратилось ЗАО «Верхне-Волжская ИСК».
 
    Заявление мотивировано тем, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, а в рамках указанного в постановлении дела судом выдан только один исполнительный лист о взыскании 32263868,49 рублей, однако исполнительных производств возбуждено два в различных территориальных отделах судебных приставов. Данные постановления оспариваются Обществом, поскольку они вынесены незаконно. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП отсутствуют инициалы должностного лица, что нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также оно подписано не установленным лицом. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП указаны не соответствующие содержанию исполнительного документа: наименование должника, адрес взыскателя.
 
    Общество полагает, что неправомерным также является направление оспариваемых постановлений без копии исполнительного документа, поскольку это нарушает статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    По мнению заявителя, вынесением оспариваемых постановлений его права нарушаются тем, что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с Общества неправомерно будет взыскан исполнительский сбор в двойном размере.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное разбирательство не явился. Из представленного отзыва следует, что должностное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя без обоснования причин. Должностное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСПпоИОИП Гвоздев В.Н. с 24.02.2010г. уволился, что подтверждается приказом руководителя УФССП России по Ивановской области от 11.02.2010г. №125-к.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: взыскатель – Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее – взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).
 
    УФССП России по Ивановской области возражало против удовлетворения требований, мотивируя следующим.
 
    Исполнительный лист Арбитражного суда Ивановской области, выданный по делу №А17-2461/2009 о взыскании с ЗАО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» 32263868,49 рублей в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля первоначально поступил в Ленинский РОСП, где 17.02.2010г. на его основании было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Грислит М.А. Поскольку сумма взыскания превышает 5 000 000 рублей, ее взыскание в соответствии с порядком, установленным Приказом Минюста РФ от 23.05.2001г. №156 «Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом РФ и главными судебными приставами субъектов РФ» и Приказом УФССП России по Ивановской области от 18.11.2008г. № 251 «Об утверждении Положения о порядке передачи исполнительных документов (исполнительных производств) в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и порядке осуществления территориального и федерального контроля в Управлении ФССП России по Ивановской области», подлежит производить в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСПпоИОИП). На основании данных документов 18.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП отменено оспариваемое постановление и исполнительный документ передан в МОСПпоИОИП. Кроме того, в указанном отделе уже имелось сводное исполнительное производство в отношении указанного должника и соответственно в силу требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы подлежали передачи в МОСПпоИОИП для присоединения к сводному исполнительному производству. В связи с чем, доводы должника о наличии двух исполнительных производств не соответствуют действительности.
 
    В части отсутствия в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП инициалов должностного лица, представитель Управления полагает, что отсутствует нарушение статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в расшифровке подписи судебного пристава-исполнителя указаны его инициалы, а названная статья не регламентирует часть постановления, в которой должен указываться этот реквизит.
 
    Относительно несоответствия наименования должника, адреса взыскателя сведениям, содержащимся в исполнительном документе, Управление пояснило, что эти несоответствия являются опечатками, которые в настоящее время устранены. Представитель полагает, что наличие опечаток в оспариваемом акте не свидетельствует о незаконности его вынесения, поскольку о незаконности может свидетельствовать только нарушение порядка возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный порядок судебным приставом-исполнителем Гвоздевым В.Н. не нарушался.
 
    Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представило.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса заявление  об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается судом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
 
    Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения.
 
    Заявление ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие судебных приставов-исполнителей и взыскателя.
 
    Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ивановской области 20.01.2010г. выдан исполнительный лист по делу №А17-2461/2009.
 
    Указанный исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП в соответствии с территориальной подведомственностью отделов УФССП России по Ивановской области. На основании названного исполнительного документа, 17.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Грислит М.А. возбуждено исполнительное производство № 24/14/24836/22/2010 о взыскании с ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля 32263868,49 рублей. 
 
    18.02.2010г. названное постановление отменено должностным лицом, вынесшим его.
 
    Из сопроводительного письма начальника Ленинского РОСП от 18.02.2010г. следует, что указанный исполнительный документ в числе других передается в МОСПпоИОИП.
 
    18.02.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСПпоИОИП Гвоздевым В.Н. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №24/38/5286/6/2010.
 
    В названном постановлении о возбуждении исполнительного производства допущены опечатки в части даты вынесения постановления, наименования должника, адреса взыскателя, что подтверждается постановлениями от 23.03.2010г., 12.04.2010г. о внесении соответствующих изменений в оспариваемое постановление.
 
    Полагая, что данные постановления нарушают права должника ЗАО «Верхне-Волжская ИСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные документы, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности. При этом в силу пункта 1 части 2 статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается поступление на принудительное исполнение исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления его к исполнению и отвечающего требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в силу статьи 30 названного Закона является основанием для возбуждения исполнительного производства.
 
    Представленными документами не подтверждается утверждение заявителя о наличии двух действующих исполнительных производств, возбужденных на основании одного исполнительного документа, а также отсутствие копии исполнительного документа с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    Соответственно у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП и МОСПпоИОИП имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.
 
    В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП имеется расшифровка подписи должностного лица, содержащая его инициалы. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010г., поскольку данной статьей не установлено местоположение в постановлении инициалов должностного лица. Кроме того, учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено должностным лицом, вынесшим его, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.
 
    Судом установлено, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010г., вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСПпоИОИП имелись опечатки, устраненные должностным лицом посредством вынесения соответствующих постановлений о внесении необходимых изменений. Данное право предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу положений части 3 статьи 14  Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае опечатки, содержавшиеся в оспариваемом постановлении, не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку являются техническими опечатками и не влияют на существо принятого должностным лицом акта, основанного на исполнительном документе, соответствие содержания которого не оспаривалось.
 
    Доводы заявителя о нарушении его прав в виде возможности незаконного взыскания исполнительского сбора основаны на предположении о возможности их нарушения в будущем, что не является основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
 
    Изложенное, свидетельствует как об отсутствии нарушения судебными приставами-исполнителями нормативно-правовых актов, так и об отсутствии нарушения прав заявителя, вынесением оспариваемых постановлений, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории не уплачивается государственная пошлина при подаче заявления, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям от 27.02.2010г. № 15125, 15120, 15112, 15118 на общую сумму 8 000 рублей, подлежит возврату плательщику как излишне уплаченный сбор.
 
    Руководствуясь статьями 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд         
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении ЗАО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гвоздеву В.Н. о признании незаконными постановления от 18.02.2010г. о возбуждении исполнительного производства и к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления от 17.02.2010г. о возбуждении исполнительного производства, отказать.
 
    2. Возвратить ОАО «Ивановская домостроительная компания» из федерального бюджета 8000 рублей, излишне уплаченных при подаче заявления в арбитражный суд в виде государственной пошлины по платежным поручениям от 27.02.2010г. № 15125, 15120, 15112, 15118.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Герасимов В.Д.