Решение от 12 февраля 2010 года №А17-9297/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-9297/2009
 
    12 февраля 2010 г.                                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского района                    г. Иваново
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М»
 
    о взыскании 17883 руб. 73 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Аристова С.В. по доверенности от 10.02.2010,
 
    установил:
 
    Отдел  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел  Октябрьского района г. Иваново (далее ОВО при ОВД  Октябрьского района г. Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее ООО «Сигма-М», ответчик) о взыскании 17883 руб. 73 коп., в том числе 17120 руб. 22 коп. задолженности за оказанные охранные услуги за период с июля по сентябрь 2009 года включительно, 763 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 01.01.2010 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору об охране объекта, оборудованного техническими средствами охраны, от 01.01.2008 № 96. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 26.11.2009 исковое заявление ОВО при ОВД  Октябрьского района г. Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 25.12.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 11.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 30.12.2009 подтверждает вручение ответчику по юридическому адресу 12.01.2010 копии определения суда от 25.12.2009).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО (исполнитель) и  ООО «Сигма-М» (заказчик)  был заключён договор от 01.01.2008 № 96, согласно которому ОВО принял на себя обязательство по охране объекта заказчика, оборудованного техническими средствами охраны (ТСО) и подключенного к пульту централизованной охраны (ПЦО), а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п.п. 1.1, 1.2, 4.2  договора).
 
    В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 стоимость услуг определяется в прилагаемом к договору перечне, предварительная оплата  за охранные услуги производится до 15 числа текущего месяца на основании предоставляемых ОВО счетов. В спорный период действовал перечень от 01.07.2009, согласно которому оплата за услуги в месяц составляла 5706 руб. 74 коп. Объект охраны: офис ООО «Сигма-М», расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Пограничный, д. 3.
 
    Срок действия договора определен сторонами на 6 месяцев (п. 8.1 договора). Пунктом 8.2 договора предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В судебном заседании истец пояснил, что договор приостановлен с 01.10.2009 по инициативе ОВО, о чем ответчик уведомлен письмом от 29.09.2009 №500.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 21.01.2009 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако ответа на претензию не получено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.01.2008 № 96,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от  01.01.2008 № 96 с перечнями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, договор и перечни скреплены печатями сторон.
 
    Представленные в суд ОВО документы (акты об оказании услуг за спорный период от 31.07.2009 №596, от 14.08.2009 №896, от 15.09.2009 №996, подписанные сторонами без возражений, отчет по событиям на объектах, поступающие на ПЦО, за заявленный в иске период) подтверждают, что в период с июля по сентябрь 2009 года включительно свои обязанности по договору  от  01.01.2008 № 96 со стороны  ОВО  выполнены. 
 
    В период с июля по сентябрь 2009 года включительно ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму  17120 руб. 22 коп., оплаты от ответчика не поступало.
 
    Сумма задолженности в размере 17120 руб. 22 коп. ответчиком признавалась в акте сверки по состоянию на 21.10.2009, на 09.11.2009.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с июля по сентябрь 2009 года включительно в сумме 17120 руб. 22 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.01.2008 №96.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 763 руб. 51 коп. за период с 16.07.2009 по 01.01.2010.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме  763 руб. 51 коп. за период с 16.07.2009 по 01.01.2010, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 715 руб. 35 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового  кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М»в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского  района г. Иваново 17120 руб. 22 коп.  задолженности,  763 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  715 руб. 35 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                  Е.И. Демидовская