Решение от 22 марта 2010 года №А17-9278/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                Дело № А17-9278/2009
 
    22  марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22  марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города  Иваново к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Константину Геннадьевичу о запрете  осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №3 города Иванова,
 
    при участии:
 
    от истца: Новиков С.В. по доверенности  от 02.10.2009 №2-25-1582
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация города Иваново обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Константину Геннадьевичу о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте и о запрещении ему осуществлять данные действия. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик без оформления надлежащих документов осуществляет перевозки по муниципальному маршруту № 3 «ул. Станционная - ул. Минская». В качестве правового обоснования истец указывает ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 7-9,11 закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области, ст. 1065 ГК РФ.  
 
    Определением арбитражного суда от  17.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 27.01.2010. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением суда от 17.12.2009 предварительное судебное заседание отложено на  10-00  часов 26.02.2010  года. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений
 
    Определением суда от 26.02.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 16.03.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. 
 
    Протокольным определением от 16 марта 2010 года  в судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта  2010 года до 09 час 00 мин
 
    Ответчик  в суд не явился, письменный отзыв и запрошенные судом дополнительные документы не представил. О перерывев судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В ходе рассмотрения дела истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил запретить ответчику осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №3 «ул. Станционная – ул. Минская» города Иванова.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  пояснив, что 06.02.2009, 02.06.2009, 21.01.2010 Комитетом по транспорту и связи Администрации города Иваново были выявлены факты оказания предпринимателем  Ермолаевым К.Г. коммерческих услуг по перевозке пассажиров транспортным средством  марки «ГАЗ-32213», г/н М371УС37, под управлением водителя Ермолаева К.Г. без оформления документов, дающих право на подобные перевозки, установленных органом местного самоуправления муниципального образования, по территории которого осуществляются перевозки, и утвержденного им паспорта маршрута и (или) графика (расписания) движения.  При осуществлении перевозок без соответствующих  требованиям закона документов, при отсутствии проверки соответствия услуг требованиям безопасности, существует потенциальная опасность причинения вреда жизни и здоровью населения, риск дорожно-транспортных происшествий. Правовое обоснование заявленного требования истец дополнил ст. 53 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, пояснив, предъявление в суд иска обусловлено защитой публичных интересов.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ермолаев Константин Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИН 305370217900075. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС - 37 № 413285 от 02.05.2009, срок действия с 22.05.2009 до 22.05.2014 года.
 
    Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 28.01.2010 лицензионная карточка на транспортное средство ГАЗ-32213-автобус гос.номер М 371УС 37 аннулирована 01.08.2009.
 
    06.02.2009, 02.06.2009. 21.01.2010 специалистами Комитета транспорта и связи Администрации г. Иваново были проведены проверки соблюдения транспортного законодательства на регулярном муниципальном маршруте № 3.
 
    В ходе проверки 06.02.2009 выявлено, водитель (Ермолаев К.Г.) осуществлял перевозки пассажиров на коммерческой основе  на транспортном средстве ГАЗ-32213 гос.номер М371УС по рукописной доверенности, без лицензионной карточки и договора с Администрацией г. Иваново.
 
    02.06.2009 выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем  Ермолаевым К.Г. требований к внутреннему и внешнему оформлению автобусов, на которых осуществляется перевозка пассажиров (отсутствие карточки-разрешения и путевого листа), о чем составлен акт, от подписи в котором ответчик отказался.
 
    Руководствуясь  ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7-9,11 Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации  Администрация г. Иванова обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением. Истец просит запретить ответчику осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №3 города Иванова.
 
    В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд  в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Исходя из смысла данной нормы, с иском в суд может обратиться гражданин, физическое или юридическое лицо, личности или имуществу которого причинен либо может быть причинен в будущем вред вследствие эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности.
 
    Основанием иска о предупреждении вреда является наличие опасности причинения вреда в будущем. Из содержания п. 1 ст. 1065 ГК РФ следует, что опасность порождается деятельностью ответчика. При этом опасность могут создавать длящаяся деятельность, продолжаемая, когда однородные, взаимосвязанные действия имели место не менее двух раз, планируемая деятельность.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных истцом документов (акты проверки от 06.02.2009, 06.02.2009, 21.02.2010) невозможно сделать однозначного вывода о том, что индивидуальным предпринимателем Ермолаевым К.Г. осуществляется длящаяся, продолжаемая и планируемая деятельность по перевозке пассажиров на регулярном муниципальном маршруте № 3. Акт от 06.02.2009 составлен в одностороннем порядке сотрудником Администрации. Из акта от 21.01.2010, составленного с участием сотрудника ОГИБДД, не следует, что деятельность по перевозке пассажиров на автобусе М371УС 37 осуществлялась ответчиком.
 
    Правило п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет предупредительное значение, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций, и корреспондирует предусмотренному ст. 12 ГК способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права.
 
    Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств в арбитражный суд истец не представил. Доводы истца носят предположительный характер.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
 
    С учетом избранного способа защиты нарушенного права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.
 
    Истцом не доказано, какие принадлежащие ему субъективные нормы права или охраняемые законом интересы нарушены действиями ответчика по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 3 «ул. Станционная - ул. Минская».
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
 
    Исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выбранного истцом способа защиты нарушенного права характеру и содержанию вменяемого нарушения.
 
    При этом суд учитывает, что законом Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (глава 7) предусмотрена административная ответственность за правонарушения на транспорте, в том числе за муниципальную перевозку пассажиров автомобильным транспортом физическими и юридическими лицами, оказывающими коммерческие услуги по перевозке пассажиров автобусами и маршрутными таксомоторами, без оформления документов, дающих право на перевозку. Уголовное законодательство  также предусматривает ответственность за незаконное предпринимательство.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как истец освобожден от её уплаты.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Администрации города  Иваново к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Константину Геннадьевичу о запрете  осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на регулярном муниципальном маршруте №3 города Иванова, – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                                                                    Т.В. Романова