Решение от 01 июня 2009 года №А17-927/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                               Дело №А17-927/2009
 
    01 июня 2009 года
 
    26 мая 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    01 июня 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 №74 за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в размере 299 586 руб. 56 коп., неустойки в сумме 26 646 руб. 71 коп.,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Добрынина И.Ю. представителя по доверенности от 16.06.2008 (на 1 год),
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения и канализационные сети» (далее – МУП «ОС и КС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» (далее – ООО «Новый Профинтерн», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 299 586 руб. 56 коп. за период с 01.06.2008 по 31.12.2008, а также неустойки в размере 18 324 руб. 78 коп. за период с 11.07.2008 по 01.03.2009, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору на прием сточных вод от 01.01.2008 №74.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 20.04.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2009. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2009 до 16 часов 15 минут. 
 
    В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме26 646 руб. 71 коп. за период с 11.07.2008 по 20.05.2009.
 
    Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв, заявления, ходатайства в суд и истцу не направил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о дате и времени продолжения судебного заседания (представитель ответчика расписался в подписном листе к протоколу). Кроме того, о перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан в определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП «ОС и КС» (Подрядчик) и ООО «Новый Профинтерн» (Абонент) заключён договор на прием сточных вод от 01.01.2008 №74. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать услуги по бесперебойному и круглосуточному приему сточных вод в течение календарного года согласно поданной заявки и выданных технических условий (п. 2.1 договора), а ответчик соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды.  (п. 7.2.4, 7.2.6 договора).
 
    Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия – с 01.01.2008 по 31.12.2008. договор вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора или его пересмотре.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора оплата за оказанные услуги абонентом производится два раза в месяц: с 1 по 15 число расчетного месяца 25% от установленного лимита сброса сточных вод; не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических показаний прибора учета и счета-фактуры, выставляемой подрядчиком.
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 услуги по приему сточных вод на общую сумму                  328 617 руб. 24 коп., одновременно выставляя счета:
 
    Счет-фактура от 27.06.2008 №1259 на сумму 32 157 руб. 66 коп.
 
    Счет-фактура от 31.07.2008 №1611 на сумму 60 574 руб. 98 коп.
 
    Счет-фактура от 29.08.2008 №1828 на сумму 60 795 руб.
 
    Счет-фактура от 30.09.2008 №2009 на сумму 31 787 руб. 10 коп.
 
    Счет-фактура от 30.10.2008 №2177 на сумму 47 628 руб. 54 коп.
 
    Счет-фактура от 28.11.2008 №2402 на сумму 48 774 руб. 96 коп.
 
    Счет-фактура от 30.12.2008 №2770 на сумму 46 899 руб.
 
    За вышеуказанный период ответчиком была произведена частичная оплата  задолженности на сумму 29 030 руб. 68 коп., в том числе,
 
    платёжным поручением от 28.08.2008 №853 на сумму 25 000 руб. (зачтена в счет оплаты за взыскиваемый период сумма 4 030 руб. 68 коп.)
 
    платежным поручением от 01.09.2008 №878 на сумму 25 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела в суде – 26.05.2009 составляет 299 586 руб. 56 коп. (328 617 руб. 24 коп. – 29 030 руб. 68 коп.). Оплата задолженности ответчиком не произведена, доказательств произведённой оплаты в указанной сумме ответчиком не представлено.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета за взыскиваемый период, документы о частичной оплате ответчиком задолженности. 
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного требования  частично в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2466/2008 от 10.10.2008 по иску МУП «ОСиКС» к ООО «Новый Профинтерн», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 124 496 руб. 96 коп. за июнь, июль, август 2008 года, а именно по счетам-фактурам от 27.06.2008 №1259 на сумму 32 157 руб. 66 коп., от 31.07.2008 №1611 на сумму 60 574 руб. 98 коп., от 29.08.2008 №1828 на сумму 60 795 руб. и с учетом частичной оплаты суммы задолженности, а также 2 552 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 по 01.07.2008. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
 
    Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора от 01.01.2008 №74, а также решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2466/2008 суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 175 089 руб. 60 коп. за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, во взыскании 124 496 руб. 96 коп. истцу следует отказать.  
 
    В соответствии с п. 5.5 договора в случае невнесения абонентом платежей в сроки, установленные договором, абонент обязан уплатить неустойку (пени) от суммы задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности истец начислил ему неустойку, снизив часть ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитав исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а именно в размере 18 324 руб. 78 коп. за период с 11.07.2008 по 01.03.2009, а также часть ее размера – исходя из ставки рефинансирования в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 321 руб. 93 коп. за период с 01.03.2009 по 20.05.2009.
 
    Проверив представленный истцом расчёт неустойки, с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2466/2008 от 10.10.2008 с ответчика взысканы проценты за период с 11.02.2008 по 01.07.2008, а также неоплатой до настоящего времени задолженности за июнь – август 2008 года, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 12,5 % годовых, которая действовала на момент вынесения решения.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 646 руб. 71 коп. за период с 11.07.2008 по 20.05.2009.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения размера исковых требований истцом составляет 8 024 руб. 67 коп. В связи с частичным удовлетворением заявленных в иске требований, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям. Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 7 858 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 4 715 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 166 руб. 67 коп.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения и канализационные сети» 175 089 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, 26 646 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 20.05.2009, 4 715 руб. 46 коп. в возмещение  расходов по госпошлине.
 
    2.            Во взыскании остальной суммы задолженности отказать.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                               О.А. Ильичева