Решение от 12 февраля 2010 года №А17-9268/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                      Дело № А17-9268/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Рогожкиной Оле Дмитриевне
 
    о взыскании 25 072 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Сухановой А.А., представителя по доверенности от 02.11.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт» (далее – ЗАО «ПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогожкиной Оле Дмитриевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 25 072 руб. 75 коп., в том числе: 22 603 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар, 2 469 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2009г.
 
    Определением суда от 24 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению. Представитель ответчика указал, что сумму задолженности подтверждает, просил предоставить рассрочку уплаты.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 12 января 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    Судебное заседание в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.
 
    В судебном заседании 09 февраля 2010 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что проект мирового соглашения истцом подготовлен, однако представитель ответчика и ответчик не предприняли мер к его подписанию.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 26.01.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вручена адресату (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела по запросу суда, другими материалами дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами существовали хозяйственные правоотношения по поставке товаров в отсутствие заключенного сторонами договора поставки. 
 
    По накладной № 3/3475 от 17.09.2008г. истец передал ответчику хозяйственные товары на общую сумму 22 603 руб. 34 коп. (копия накладной приложена к материалам дела). Полученный товар ответчиком не оплачен.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Сумма долга не была уплачена.  
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008г. по 02.11.2009г. в общей сумме 2469 руб. 41 коп.
 
    Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке хозяйственных товаров, при этом произведенная поставка квалифицируется судом как разовая сделка купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 22 603 руб. 34 коп. Передача товара осуществлялась по накладной, содержащей наименование, количество и стоимость товара.   
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности не отрицал, просил предоставить рассрочку в ее оплате.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (9,5%), действовавшей на дату обращения с исковым заявлением.  
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Таким образом, отсрочка может быть предоставлена судом только в отношении судебного акта, вступившего в законную силу, для исполнения которого выдан исполнительный лист, и при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей. Следовательно, предоставление отсрочки исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 002 руб. 91 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 008 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 5 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Рогожкиной Оли Дмитриевны (основной государственный регистрационный номер 304371134100075, дата рождения – 12.02.1971г., место рождения – п. Достлук Керкинского района Чарджоуской области, место жительства согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – Ивановская область, Ивановский район, с. Новоталицы, ул. Школьная, 6-35) в пользу закрытого акционерного общества «Предприятие оптово – розничной торговли - Порт»:
 
    ·              22 603 руб. 34 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              2 469 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·              1 002 руб. 91 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            Возвратить закрытому акционерному обществу «Предприятие оптово – розничной торговли - Порт» из федерального бюджета 5 руб. 19 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 220 от 06.11.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.