Решение от 15 апреля 2010 года №А17-926/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-926/2010
 
 
    15 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6»
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г. Иваново
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №68 от 28.01.2010 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Голубева С.Э. по доверенности от 25.11.2009 года;
 
    от административного органа: Христова А.В. по доверенности от 23.03.2010 года;
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (далее ОАО «ГУО ЖХ №6», Общество) к Отделу государственного пожарного надзора г. Иваново (далее административный орган, ОГПН г. Иваново) с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №68 от 28.01.2010 года.
 
    В обоснование заявленных требований представителем ОАО «ГУО ЖХ №6» было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению заявителя, административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, не выяснил объективно и всесторонне обстоятельства дела, в частности не произвел опрос свидетелей (собственников жилья) на предмет причин указанных нарушений. Общество не считает себя субъектом административной ответственности, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается обслуживаемым жилищным фондом. С учетом мнения собственников и, в том числе, за счет их финансирования ОАО «ГУО ЖХ №6» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в частности направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Данный вопрос административным органом также не выяснялся. Кроме того, по мнению заявителя, данное деяние могло быть признано административным органом малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа требования ОАО «ГУО ЖХ №6» не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.Отдел ГПН г. Иваново считает, что на основании Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.  и устава Общества, именно ОАО «ГУО ЖХ №6» должно нести ответственность за нарушение и несоблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности в отношении пользования и содержания зданий жилого фонда на закрепленном участке. Оспариваемое Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Данное деяние не может быть признано малозначительным.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования ОАО «ГУО ЖХ №6» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ОАО «ГУО ЖХ №6» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации серия 37 № 001178345 от 24.10.2007 года.   
 
    20.01.2010 года на основании распоряжения ГУ МЧС России по Ивановской области №1 от 12.01.2010 года, административным органом было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО «ГУО ЖХ №6» требований пожарной безопасности в обслуживаемом жилом доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. 4-я Первомайская, д. 50. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно:
 
    1. в общем коридоре возле кв. №№4, 5, 6 светильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника. Основание: п. 60 ППБ 01-03;
 
    2. электропроводка в общем коридоре возле кв. №№ 4, 5, 6 выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: оконцевание жил проводов произведено не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.); электрощит, идущий от кв. №№ 4, 5, 6 к кв. №№7, 8, расположен в непосредственной близости от газовых труб (при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами – не менее 400 мм); отсутствует протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26, 2.1.21, 2.1.57 ПУЭ (изд. №6);
 
    3. отсутствуют акты проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений жилого дома. Основание: п. 36 ППБ 01-03;
 
    4. на путях эвакуации в общем коридоре возле кв. №№ 4, 5, 6 имеется загромождение различными предметами мебели. Основание: п. 53 ППБ 01-03.
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки по результатам мероприятия по контролю за выполнением требований пожарной безопасности №1 от 20.01.2010 года.
 
    20.01.2010 года в отношении ОАО «ГУО ЖХ №6» в присутствии представителя Вечерова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №40. На основании протокола об административном правонарушении, ОГПН г. Иваново 28.01.2010 года вынесено Постановление №68 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «ГУО ЖХ №6» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности 01-03 (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313.
 
    Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В нарушение данного правила в общем коридоре возле кв. №№4, 5, 6 жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново, ул. 4-я Первомайская, д. 50, светильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.
 
    Как следует из п. 57 ППБ 01-03, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    Согласно п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин (п. 2.1.26 Правил). Кроме того, при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами - не менее 400 мм. Провода и кабели, проложенные параллельно горячим трубопроводам, должны быть защищены от воздействия высокой температуры либо должны иметь соответствующее исполнение (п. 2.1.57 Правил).
 
    Как установлено в ходе проведения проверки, электропроводка в общем коридоре возле кв. №№ 4, 5, 6 жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново, ул. 4-я Первомайская, д. 50, выполнена с нарушением перечисленных требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: оконцевание жил проводов произведено не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.); электрощит, идущий от кв. №№ 4, 5, 6 к кв. №№7, 8, расположен в непосредственной близости от газовых труб (при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами – не менее 400 мм); отсутствует протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки.
 
    В соответствии с п. 36 ППБ 01-03, состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. Доказательства соблюдения данного правила в ходе проведения проверки ОАО «ГУО ЖХ №6» не представлены.
 
    Согласно п. 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. В нарушение данного правила, на путях эвакуации в общем коридоре возле кв. №№ 4, 5, 6 имеется загромождение различными предметами мебели.
 
    Данные нарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела: актом проверки №1 от 20.01.2010 г., протоколом об административном правонарушении №40 от 20.01.2010 г., рапортом от 28.12.2009 г., другими документами и не оспаривается заявителем. В связи с этим довод заявителя о необходимости сбора дополнительных доказательств, в частности опроса свидетелей, для установления факта правонарушения судом отклоняется.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Уставом Общества установлено, что целями его деятельности является удовлетворение социально-экономических потребностей населения г. Иваново в жилищно-коммунальной сфере и извлечение прибыли (п. 2.1). Для реализации своих задач Общество может вступать в договорные отношения с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами или выполнение иных видов работ. Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что жилой дом по адресу г. Иваново, ул. 4-я Первомайская, д. 50, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления находился на обслуживании ОАО «ГУО ЖХ №6». В соответствии с п. 2.1.3 Договора управления указанным многоквартирным жилым домом, ОАО «ГУО ЖХ №6» обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. За осуществление такого рода деятельности собственник в соответствии с п. 2.2.1 Договора обязан вносить соответствующую плату.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что ОАО «ГУО ЖХ №6» не является субъектом по данному делу.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.      
 
    Кроме того, выявленное нарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области общественной безопасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Нарушенные Обществом требования пожарной безопасности направлены на предотвращение несчастных случаев, снижение травматизма, устранение опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий. Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, Постановлением от 15.10.2009 г. ОАО «ГУО ЖХ №6» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» к Отделу государственного пожарного надзора г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №68 от 28.01.2010 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                 Тимошкин К.А.