Решение от 17 июля 2009 года №А17-926/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    г. Иваново
 
    «15» июля 2009 года                                                                      Дело № А17-926/2009
 
    Резолютивная часть решения  оглашена  09 июля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИЗОВОЛЬТ» город Санкт-Петербург
 
    к индивидуальному предпринимателю Караулову Сергею Ивановичу город Иваново
 
    о взыскании 77890 рублей 97 копеек;
 
    установил:   
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Караулову Сергею Ивановичу (далее ответчик, предприниматель Караулов С.И.) о взыскании на основании статей 520, 521      Гражданского кодекса РФ 77890 рублей 97 копеек предварительной оплаты -стоимости товара (лента смоляная), не поставленного ответчиком после получения оплаты, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИЗОВОЛЬТ» (далее истец, ООО «Изовольт»).
 
    Определением от 04.03.2009 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска обществом «Изовольт» допущены нарушения правил, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении установлен процессуальный срок – до 03.04.2009, в течение которого истцу предложено устранить допущенные нарушения. Поскольку в рамках установленного процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены, определением от 03.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 05.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2009, согласно которой Караулов Сергей Иванович является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: 153038, город Иваново, улица маршала Василевского, дом 16, квартира 65. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, несмотря на получение 11.04.2009 определения суда о назначении даты предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №06139. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Предварительное  судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 05.05.2009 суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 09.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание 09.07.2009 ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 63729. Истец направил в адрес суда заявление, поступившее 24.06.2009 о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    В результате проведенных сторонами переговоров по поводу возможной поставки товара, 03 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Караулов Сергей Иванович выставил ООО «Изовольт» к оплате счет №6, согласно которому подлежит предварительной оплате и последующей поставке лента смоляная 0,8* 75 мм в количестве 2000 по цене 51 рубль, общей стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 120360 рублей.
 
    Платежным поручением №690 от 04.09.2008 ООО «Изовольт» перечислило на расчетный счет предпринимателя Караулова С.И. 120360 рублей, указав в графе «назначение платежа» платежного поручения: «предоплата по счету №6 от 03.09.2008 за ленту смоляную».
 
    Ответчик свои обязательства по отгрузке оплаченного товара исполнил частично. Во исполнение условий взаимной договоренности предприниматель                 Караулов И.И., получив предварительную оплату, произвел поставку двух партий товара, сдал перевозчику товар для доставки истцу по товарно-транспортной накладной №155011000451 от 13.10.2008 и по товарно-транспортной накладной №155011000731 от 20.10.2008. Стоимость доставки оплачена истцом непосредственно перевозчику ООО «Желдорэкспедиция СЗ» (платежные поручения №81 от  15.10.2008 и №839 от 23.10.2008).
 
    Фактически покупателю поступил товар общей стоимостью 42469 рублей 03 копейки, в том числе:
 
    -по товарной накладной №28 от 13.10.2008 получен товар лента смоляная общей стоимостью 17042 рубля 98 копеек (счет-фактура №28 от 13.10.2008);
 
    -по товарной накладной №29 от 20.10.2008 получен товар лента смоляная общей стоимостью 25426 рублей 05 копеек (счет-фактура  №29 от 20.10.2008).
 
    Кроме вышеуказанных поставок от предпринимателя Караулова С.И. товар в адрес ООО «Изовольт» не поступал. Стороны провели сверку расчетов, оформили двухсторонний акт сверки по состоянию на 30.10.2008, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 77890 рублей 97 копеек.  Не получив в обусловленный устным соглашением сторон тридцатидневный срок оплаченный товар стоимостью 77890 рублей 97 копеек, ООО «Изовольт» претензиями от 27.11.2008 №135 (получена ответчиком 11.12.2008) и от 12.12.2008 №157 (получена ответчиком 18.12.2008) потребовало возвратить предварительную оплату в трехдневный срок с момента получения претензий. Несмотря на получение претензий, предприниматель Караулов С.И. предварительную оплату обществу «Изовольт» не возвратил.
 
    Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ООО «Изовольт» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя Караулова С.И. предварительной оплаты за товар.
 
    В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Между сторонами фактически сложились отношения по сделке поставки. Правовое положение отношений сторон регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно нормами о договоре купли-продажи.
 
    В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи.
 
    Счет №6 от 03.09.2008 суд оценивает в качестве оферты (предложения заключить договор поставки) предпринимателя Караулова С.И. применительно к части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, поскольку в счете достаточно подробно перечислено наименование подлежащего поставке товара, стоимость за единицу продукции, количество единиц и общая стоимость товара.
 
    Соответственно оплата выставленного ответчиком к оплате счета обществом «Изовольт» в размере 120360 рублей  рассматривается  судом как акцепт - принятие предложения заключить договор поставки. Судом учтено, что в платежном поручении №690 от 04.09.2008 имеется ссылка на конкретный счет, выставленный ответчиком к оплате -  №6 от 03.09.2008. Счет оплачен истцом на следующий день после его получения от ответчика.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Очевидно, что в рассматриваемом случае стороны – субъекты предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение товара, поименованного в счете №6 от 03.09.2008 для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ). Покупатель оплатил товар предварительно в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Выставив истцу к оплате счет, ответчик фактически обязался поставить истцу поименованный в счете товар. Со своей стороны общество «Изовольт» обязательство по оплате подлежащего отгрузке товара выполнило. Между тем соответствующее встречное обязательство по передаче товара предпринимателем Карауловым С. И. не выполнено.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса РФ ).
 
    Срок поставки товара сторонами не согласован (суду не представлено соответствующе соглашение), поэтому определяется по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, неисполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требования покупателя изложены в претензиях, которые ответчиком получены. Между тем товар ответчиком не поставлен, предварительная оплата не возвращена.
 
    Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Фактически истец – покупатель отказался от исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом в части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Очевидно, что общество «Изовольт» не нарушало принятых на себя обязательств, полностью оплатило стоимость подлежащего поставке товара. Поэтому у продавца – предпринимателя Караулова С.И. не было оснований для отказа от исполнения обязательств по договору поставки.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В рассматриваемом случае требование истцом заявлено в претензиях. В акте сверки ответчик подтвердил наличие задолженности в истребуемом размере.
 
    В рамках настоящего дела  истец заявил требование о возврате  денежных средств в размере 77890 рублей 97 копеек, перечисленных  в качестве предварительной оплаты за не поставленный фактически товар. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку основано на  нормах статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств передачи товара в адрес истца либо возврата предварительной оплаты в полном объеме суду не представил, отзыв с изложением своих возражений на иск не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель Караулов С.И., получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции в судебные заседания не явился, возражения на иск не представил, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов в рамках рассмотрения настоящего дела, поэтому последствия несовершения ответчиком указанных процессуальных действий, возлагаются на ответчика.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЗОВОЛЬТ» к индивидуальному предпринимателю Караулову Сергею Ивановичу о взыскании 77890 рублей 97 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Караулова Сергея Ивановича (21.05.1966 года рождения, место рождения: город Иваново, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307370215500076, ИНН 370212245573, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153038, город Иваново, улица маршала Василевского, дом 16, квартира 65) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗОВОЛЬТ»:
 
    -77890 рублей 97 копеек задолженность;
 
    -2836 рублей 73 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                 Д.К. Пичева