Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А17-9246/2009
3
А17-9246/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в предоставлении рассрочки
исполнения решения
г. Иваново дело №А17-9246/2009
09 марта 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 09 марта 2010 года, полный текст определения изготовлен 09 марта 2010 года.
Судья арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергомонтаж №1»
о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 18.12.09г. по иску УПФ РФ в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергомонтаж» страховых взносов и пени в сумме 1 097 279руб. 30коп., при участии представителей сторон:
от УПФ – Иванова О.В. (доверенность от 01.11.07г.)
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Ивановской области от 18.12.09г. по делу №А17-9246/2009 по иску УПФ РФ в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФ) в доход Пенсионного фонда РФ с общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергомонтаж №1» (далее ООО) взысканы страховые взносы за 1-2 квартала 2009 года и пени в общей сумме 1 097 279руб. 30коп..
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки отсрочки решения с февраля по декабрь 2010 года. В обоснование заявления предприятие привело довод о том, что оно находится в тяжелом финансовом положении, умеет убытки в сумме 468 000руб., задолженность по налогам и сборам в сумме 7 664 000руб., задолженность перед государственными бюджетными фондами 2 680 000руб.
Представитель УПФ против удовлетворения возражал, так как считает, что неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарушает права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения, ОАО систематически начиная с 2008 года нарушает сроки уплаты страховых взносов, требования УПФ об уплате в добровольном порядке не исполняет. Подробные пояснения изложены в отзыве прилагаемом к материалам дела.
Рассмотрев заявление, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03г. №467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в отсрочке действительная необходимость.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
ООО обосновывая свое тяжелое финансовое положение представило баланс по итогам деятельности за 9 месяцев 2009 года согласно которого задолженность в государственные внебюджетные фонды составила 2 680 000руб., задолженность по налогам 4 002 00руб., в тексте заявления указало, что задолженность по налогам составила 7 664 000руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 2 680 000руб.
Таким образом у ООО наблюдается тенденция к увеличению задолженности по уплате обязательных платежей, это подтверждено и справкой УПФ, согласно которой начиная с 4 квартала 2008 года ООО не уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, по итогам 2 месяцев 2009 года перечисления также отсутствуют. К заявлению приложен график платежей начиная с февраля 2010 года, но как следует из пояснений представителя УПФ платежи согласно графика за февраль месяц в Пенсионный фонд не поступали.
Расшифровка дебиторской задолженности и доказательства принимаемых ООО мер по её взысканию к заявлению не приложены, ООО надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило
К заявлению приобщено платежное поручение от 04.02.10г. №9 об уплате госпошлины в сумме 2000руб., однако с учетом того, что нормами статьи 324 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, то госпошлина подлежит возврату ООО.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергомонтаж №1» о предоставлении рассрочки по исполнению решения по делу №А17-9246/2009 от 18.12.09г. оставить без удовлетворения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергомонтаж №1» ИНН 3702050985 из бюджета госпошлину в сумме 2000руб. уплаченную по платежному поручению №9 от 04.02.10г. Выдать справку на возврат.
3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья С.Н. Голиков
