Определение от 25 января 2010 года №А17-9236/2009

    2
 
А17-9236/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении  заявления
 
 
    г. Иваново                                                                       дело № А-17-9236/2009
 
 
    25 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    Шереметьевской таможни
 
    к ООО «Родник»
 
    о взыскании таможенных платежей в сумме 1044176,56 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей  в размере на дату уплаты основного долга,
 
    установил:
 
 
    Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Родник» о взыскании таможенных платежей в размере 1044176,56 рублей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере на дату уплаты основного долга.
 
              В ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию судом установлено, что заявителем нарушены правила подсудности при подаче заявления о взыскании обязательных платежей.
 
     Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен в гл. 26 АПК РФ (ст. ст. 212 - 216 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).
 
    Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством специальная подсудность данной категории дел не предусмотрена.
 
    По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
       Учитывая то, что местом нахождения ООО «Родник» является город Москва, суд считает, что данное заявление должно быть подано в Арбитражный суд г. Москвы.   
 
    Подпунктом 1 п.1 ст. 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    В материалы дела, таможенным органом представлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ст. 39 АПК РФ предусматривающая возможность  передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, не содержит такого основания как ходатайство одной стороны по делу.
 
    В связи с чем, данное подлежит возврату в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 129 АПК РФ в адрес заявителя – Шереметьевской таможне.
 
     Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 129, ст. 184, ст. 185, ст. 212  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
           1. Возвратить Шереметьевской таможне заявление о взыскании таможенных платежей в сумме 1044176,56 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей  в размере на дату уплаты основного долга
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Приложение на ____ листах.
 
 
 
 
             Судья          Тимошкин К.А.