Решение от 29 мая 2009 года №А17-92/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                          Дело № А17-92/2009                                                                                                        29 мая 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
 
    к закрытому акционерному обществу «НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОМОНИТОРИНГ»
 
    о взыскании 405 455 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Чередниченко О.Н., представителя по доверенности от 10.03.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОМОНИТОРИНГ» (далее – ЗАО «НТЦ ЭНЕРГОМОНИТОРИНГ», ответчик) о взыскании 428 214 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с учетом пени                                                      .
 
    Определением суда от 12 февраля 2009 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительное судебное заседание 10 марта 2009 года представители ответчика не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания определением суда от 10 марта 2009 года предварительное судебное заседание откладывалось.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09.04.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 405 455 руб. 16 коп., в том числе 392 672 руб. 64 коп. – задолженности по договору аренды от 10.01.2008г., 12 782 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, пояснил, что после направления ответчиком в адрес истца письма о прекращении договора, помещение по акту приема-передачи истцу ответчиком не передавалось, расчет пени уточнен в связи с получением письма ответчика от 20.06.2008г. о прекращении договорных отношений и на основании пункта 5.4. договора аренды. 
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 09.04.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная заказной корреспонденцией по адресу ответчика, содержащемуся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда налоговым органом, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Копия определения суда от 09.04.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная заказной корреспонденцией по адресу ответчика, содержащемуся в договоре аренды, получена (уведомление приложено к материалам дела).
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв для подтверждения сведений о надлежащем уведомлении ответчика по адресу, указанному им в ответе на претензию истца.
 
    После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил. Копия определения суда с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу: г.Москва, ул.Ольховская, д.4, к.2, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области, а также на официальном сайте суда в сети Интернет.   
 
    Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, другими материалами дела. Иными данными об адресе ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании агентского договора от 01.12.2006г. между ООО «Спектр» (арендатор) и ЗАО«НТЦ ЭНЕРГОМОНИТОРИНГ»(арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.01.2008г.
 
    Согласно указанному договору арендатору переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 148, 8 кв.м. на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16, литеры Д8-Д9. Помещения передавались по акту приема – передачи от 21.01.2008г. (копия приложена к материалам дела). Договор подписан сторонами на срок с 21.01.2008г. по 31.12.2008г. (п. 1.3. договора).
 
    В соответствии с условиями договора аренды от 10.01.2008г. арендная плата была установлена в размере 70 233 руб. 60 коп. в месяц и должна была уплачиваться арендатором ежемесячно в срок до двадцатого числа каждого месяца в сумме, рассчитанной за аренду за весь текущий месяц. 
 
    Пунктом 5.4. договора аренды стороны определили, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления арендодателю письменного уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30-ти дневного срока с момента получения арендодателем такого уведомления. Пунктом 2.3.24. договора установлена обязанность арендатора возвратить арендодателю помещение готовым для его передачи новому арендатору, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора, по акту приема – передачи с передачей ключей от помещения в день истечения срока действия договора или его расторжения. Помещение считается фактически переданным арендодателю со дня подписания акта приема – передачи.
 
    Из переписки сторон следует, что 20 июня 2008 года от ответчика в адрес истца направлялось по факсимильной связи сообщение о намерении прекратить договор аренды.
 
    В материалы дела сторонами не представлены доказательства возвращения ответчиком истцу арендованного помещения по акту приема – передачи.
 
    Свою обязанность по перечислению сумм арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.01.2008г. в сумме 392 672 руб. 64 коп. (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат).
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 4.1. договора истцом начислена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени составила 35 541 руб. 84 коп.  
 
    В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени истец на основании пункта 6.3. договора аренды от 10.01.2008г. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, пени в размере 12 782 руб. 52 коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    При заключении договора аренды от 10.01.2008г. стороны согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение нежилого помещения, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан ответчиком без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2.3.24. договора аренды, заключенного сторонами, также предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю помещение готовым для его передачи новому арендатору, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора, по акту приема – передачи с передачей ключей от помещения в день истечения срока действия договора или его расторжения.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В противоречие названной норме процессуального закона ответчик не представил доказательств передачи истцу арендованного помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и подписанным сторонами договором аренды, а также доказательств не использования им, как арендатором, нежилого помещения, переданного ему по договору аренды от 10.01.2008г. Из акта осмотра помещения от 20.04.2009г., составленного представителями истца, следует, что дверь помещения заперта, ключи отсутствуют, доступ в помещение не представляется возможным.
 
    В ответе от 20.10.2008г. на претензию истца ответчик указывает на ведение устных переговоров о готовности передать помещение истцу в установленном порядке. Однако, доказательств, подтверждающих извещение обществом арендодателя о готовности передать арендованное помещение по акту после июня 2008 года, и доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества, ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом уплата арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом деле помещение по акту приема-передачи истцу ответчиком не возвращалось, расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, является правомерным.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 10.01.2008г. составляет 392 672 руб. 64 коп. 
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
 
    Как указывалось выше, пунктом 5.4. договора аренды стороны определили, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления арендодателю письменного уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30-ти дневного срока с момента получения арендодателем такого уведомления. Учитывая, что ответчик 20.06.2008г. направил в адрес истца уведомление о прекращении договора, договор считается расторгнутым с 21.07.2008г., следовательно с указанной даты договорные отношения сторон прекратились, в том числе и в части ответственности за несвоевременную уплату арендной платы. Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений, а также принимая во внимание сроки оплаты арендной платы по договору (не позднее 20 числа текущего месяца), уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.  
 
    За несвоевременную оплату арендной платы в период фактического пользования нежилым помещением ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Указанный подход определен Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2006г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 4 260 руб. 84 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ).
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 9 609 руб. 10 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 649 руб. 87 коп., государственная пошлина в сумме 1 040 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 396 933 руб. 48 коп.  Расходы по государственной пошлине в сумме 9 609 руб. 10 коп. отнести на ответчика. Взыскать с закрытого акционерного общества «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОМОНИТОРИНГ» (место нахождения юридического лица согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г.Москва, Орликов переулок, д.6, основной государственный регистрационный номер 1067746159106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»:
    ·         392 672 руб. 64 коп. - задолженности по арендной плате;
 
    ·         4 260 руб. 84 коп. – пени;
 
    ·         9 609 руб. 10 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» из федерального бюджета 1 040 руб. 77 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 144 от 28.10.2008г. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.