Решение от 15 января 2010 года №А17-9215/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    15 января 2010 года                                                                          Дело  №А17-9215/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску с ограниченной ответственность «РентСервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Русхимпэк» о взыскании задолженности по договору субаренды №21-01/09 от 01.01.09 в размере 548 596 руб. и пени в размере 131 987 руб., при участии: от истца -  Афиногеновой Е.О по дов. от 11.11.09
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственность «РентСервис» (далее - ООО «РентСервис», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русхимпэк» (далее - ответчик, ООО «Русхимпэк») о взыскании по договору субаренды №21-01/09 от 01.01.09 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. П. Большевиков, д. 27, задолженности в размере 548 596 руб. и пени в размере 131 987 руб.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате и времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом   (уведомление о вручении № 599367 от 21.12.09) Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 31.08.07между ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Стандарт»» (арендодатель) и ООО «РентСервис» (арендатор) был заключен договор аренды №14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное  владение и пользование недвижимое имущество, согласно приложению №1 (помещение подвала, помещения 1 этажа - №№ 6-23, 28-30, 38, 44-49, помещения 2,3,4 этажей инвентарный номер24:401:001:007976210:0196 литер А96 площадью 4359,30 кв.м., оценочной стоимостью 26155800 рублей), а арендатор обязался принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
    Согласно пункту 1.3 договора аренды передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2007 серия 37-АА №240165, запись регистрации № 37-37-01/112/2007-225, условный номер объекта 37:24:01 00 276:01:24:401:001:007976210:0196:1002, и находится по адресу: 153027, г. Иваново, ул. П. Большевикова, 27.
 
    Указанный договор был заключен сторонами на неопределенный срок (п.1.5)  и согласно пункту 2.3 договора предусматривает право арендатора передавать взятое в аренду имущество в субаренду.
 
    ООО «РентСервис» (арендодатель) заключило с  ООО «Русхимпэк» (субарендатор)  договор субаренды №21-01/09 от 01.01.09 по условиям которого  ООО «РентСервис» обязалось предоставить ООО «Русхимпэк» во временное пользование нежилые помещения (включая инженерно-технические коммуникации), указанные в приложении №1 к договору (помещения № 1, 2,3,3а,3б,3в,23,24,25,26,27,28,28а,29,19,19а), расположенные в здании – часть инженерного корпуса, литер А96,  по адресу: г. Иваново, ул. П. Большевикова, 27, а субарендатор обязуется это имущество принять и платить за пользование им установленную договором сумму. Срок субаренды имущества установлен п. 1.4 договора – с даты передачи до 30.11.2009 включительно. По акту приема-передачи от 01.01.09 помещения переданы ООО «Русхимпэк».
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 88 026 рублей в месяц, НДС не  облагается и подлежит оплате субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или по письменному распоряжению арендатора на счета третьих лиц ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.
 
    Дополнительным соглашением от 25.06.09 к договору субаренды №21-01/09 от 01.01.09, в связи с возвратом истцучасти помещений, стороны согласовали иной размер арендной платы, определив её с 01.07.2009 в размере 46 990 руб.Дополнительным соглашением от 30.09.09, в связи с возвратом истцучасти помещений, стороны согласовали иной размер арендной платы, определив её с 01.10.2009 в размере 33 450 руб.
 
    Согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, ООО «Русхимпэк» не произвело оплату арендной платы по договору субаренды №21-01/09 от 01.01.09   за период с января 2009г. по октябрь 2009 г. (включительно) в сумме 548 596 руб.
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  548 596 руб. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 4.1 договора в случае задержки одной из сторон какого-либо платежа по договору, сторона договора, являющаяся кредитором, имеет право требовать от стороны-должника уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчетам истца,  пени по п. 4.1 договора за период с 04.01.09 по 25.09.09 составляют  131 987 руб. 32 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно п.2 и п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
 
    Учитывая,что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства; а также установленный договором высокий размер неустойки 0,1 % в день, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, размер начисленных пени значительно превышает сумму задолженности, а так же отсутствие возражений со стороны истца  в части уменьшения её размера,  суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 40 000 рублей, с учетом размера процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент подачи иска.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русхимпэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСервис» задолженность по договору субаренды №21-01/09 от 01.01.09  в размере 548 596 руб. и пени в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 305 руб. 32 коп., всего в сумме 601 901 рубль 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                   А.Н.Бадин