Дата принятия: 08 марта 2010г.
Номер документа: А17-9212/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
05 марта 2010 года Дело № А17-9212/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеолан» к индивидуальному предпринимателю Желтенко Льву Петровичу о взыскании 62 936 руб. 24 коп.,
при участии: от истца – Егорова М.А., по дов. от 11.01.2010,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сеолан» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желтенко Льву Петровичу о взыскании 62 936 руб. 24 коп., составляющих 48 451 руб. 89 коп. задолженности за товар, и 14 484 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 16.11.2009.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 395, 506, 516 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки № 271 от 10.08.2005.
Определением суда от 26.01.2010 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 02 марта 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по всем известным суду адресам, а именно: по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным покупателем в договоре поставки; по адресу доставки товара и адресу регистрации Желтенко Л.П. в качестве индивидуального предпринимателя, подтвержденному Выпиской их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.12.2009, Однако, почтовая корреспонденция органом связи возвращена отправителю (суду) с отметкой об истечении срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчикаи его представителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является задолженность по оплате товара в сумме 48 451 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 484 руб. 35 коп. за период с 01.09.2006 по 16.11.2009. Оплата полученного товара производилась ответчиком через торговых представителей ООО «Сеолан» в городе Ярославле, действовавших на основании доверенностей. Впоследствии, денежные средства приходовались бухгалтерией ООО «Сеолан» и учитывались в счет оплаты товара, указанного ответчиком в назначении платежа. Последняя оплата полученного товара осуществлена ответчиком в феврале 2008 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Сеолан» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Желтенко Л.П. (покупатель) заключен договор поставки № 271 от 10.08.2005.
По условиям данного договора поставщик обязался поставлять покупателю товары детского питания, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его с отсрочкой пять банковских дней с момента поставки (п.п.1.1, 3.2 договора).
В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательствапо поставке товара, передав ответчику в августе-сентябре 2006 года товар на общую сумму 51 540 руб. 85 коп. по накладным от 24.08.2006 № 5730, от 15.09.2006 №№ 6390, 6391, от 20.09.2006 № 6503, от 27.09.2006 №№ 6705, 6732. При расчете исковых требований истцом учтен произведенныйответчиком возврат части товара на общую сумму 1 444 руб. 41 коп. по накладным от 23.08.2006, от 24.08.2006, от 19.09.2006, от 26.09.2006, а также частичная оплата товарапо накладной № 6732 от 27.09.2006 в сумме 1 644 руб. 55 коп. согласно приходных кассовых ордеров № 224 от 05.02.2008 и № 308 от 18.02.2008. В результате общая сумма задолженности за товар, поставленный по вышеуказанным накладным, составила 48 451 руб. 89 коп. В накладных указаны наименование, количество и цена товара.Товар передавался продавцу торговой точки в месте нахождения покупателя, в накладных содержатся подписи о получении указанного в накладных товара, скрепленные печатью индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича.
Ссылаясь на неполную оплату товара, поставленного ответчику по вышеуказанным товарным накладным, ООО «Сеолан» в соответствии с п.7.2 договора поставки обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 3.2договорапоставки предусмотрена оплата покупателем поставленного товара с отсрочкой пять банковских дней с момента поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. Накладные от 24.08.2006 № 5730, от 15.09.2006 №№ 6390, 6391, от 20.09.2006 № 6503, от 27.09.2006 №№ 6705, 6732 содержат отметки о получении товара, скрепленные печатью индивидуального предпринимателя Желтенко Л.П. Поставленный по указанным накладным товар принят ответчиком без возражений, частично возвращен предпринимателем в адрес поставщика, частично оплачен.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 48 451 руб. 89 копправомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания 14 484 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 16.11.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов, правомерно. Расчет истца суммы процентов вследствие просрочки платежа проверен судом и признан верным.Иск в части взыскания процентов в сумме 14 484 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Желтенко Льва Петровича (ОГРНИП 304760433600621, зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д.42/40, кв.28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеолан» 48 451 руб. 89 коп. основного долга, 14 484 руб. 35 коп. процентов, 2 388 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
