Решение от 19 марта 2010 года №А17-9210/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-9210/2009
 
    «19» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 11 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пряженцевой С.А.                     
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Городской расчетный центр» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 169865 рублей 08 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Земсковой К.А. – представителя по доверенности от 11.01.2010;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской расчетный центр» (далее ответчик, МУП «ГРЦ») о взыскании на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ 57700 рублей 58 копеек задолженности – стоимости потребленной электроэнергии, поставленной истцом в рамках исполнения условий договора поставки электрической энергии №798эКин от 01.01.2007, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее истец, ООО «Энергосетевая компания»).
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определился с суммой иска 19.02.2010, просит взыскать с ответчика  169865 рублей 08 копеек в связи с увеличением спорного периода до января 2010 года.
 
    Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 169865 рублей 08 копеек.
 
    Ответчик не обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя, заявлением от 27.01.2010 №52 уведомил суд о рассмотрении дела без участия своего представителя. Поскольку заявление подписано директором Соболевым С.А., согласно представленной на запрос суда выписке имеющим право без доверенности действовать от имени предприятия, суд принял заявление ответчика. О дате рассмотрения дела 11.03.2010 суд известил ответчика телефонограммой от 02.03.2010.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию отзыв на исковое заявление, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом к извещению ответчика, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, уведомившего суд о возможности рассмотрения дела без его участия, в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, общежитий в городе Кинешме Ивановской области применительно к определению, изложенному в пункте 3 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" - юридическое лицо, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    01.01.2007 ООО «Энергосетевая компания» (поставщик) и МУП «ГРЦ» (покупатель) заключили договор поставки электроэнергии №798эКин (с учетом протокола согласования разногласий от 23.05.2007), предметом которого является обязательство поставщика поставлять электроэнергию покупателю как одноставочному потребителю в точки поставки в соответствии с Приложением №2 к договору в соответствии с схемой поставки (Приложение №3) в объемах, согласованных в Приложении №1 к договору.
 
    Со своей стороны покупатель принял на себя встречное обязательство принимать электроэнергию в точках поставки и оплачивать ее стоимость по тарифу, утвержденному в установленном договором порядке.                                                               
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет принятой покупателем электроэнергии производится расчетными приборами учета (согласованы сторонами в Приложении №4 к договору).
 
    В пункте 5.1. раздела 5 договора стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости электроэнергии, согласно которому окончательный расчет покупатель должен произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным (счет-фактура выставляется истцом ответчику к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным по фактическим показаниям расчетного прибора учета электроэнергии). Ответчик обязался оплачивать стоимость принятой электроэнергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке и нерегулируемым ценам (пу4нкты 1.1.,1.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.7. договора покупатель обязан в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным предоставлять поставщику сведения о принятых в точках поставки объемах электроэнергии с разбивкой по тарифным группам по форме, согласованной спорящими сторонами в Приложении №8 к договору (рапорт о количестве фактически принятой электроэнергии).
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1. договора с 01.01.2007 по 31.12.2008. При этом в пункте 8.2. стороны согласовали, что срок действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срок его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны применительно порядку, согласованному в пункте 8.2. договора не заявили о расторжении договора либо заключении нового договора, поэтому в спорный период договор регулировал отношения сторон.
 
    Ежемесячно, исполняя обязательства, принятые на себя в пункте 3.7. договора, ответчик в спорный период с мая 2007 года по январь 2010 года представлял рапорта о количестве фактически принятой электроэнергии, указывая текущие и предыдущие показания приборов учета и направлял рапорта в адрес истца.
 
    На основании величин, содержащихся в рапортах, истец оформлял счета-фактуры и предъявлял их к оплате ответчику с приложением актов о принятии электроэнергии. Ряд актов и счетов-фактур содержат отметку ответчика о принятии к оплате акта и счета-фактуры частично.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено, кем проставлены отметки и по какой причине ответчик частично принял к оплате и оплатил счета-фактуры. В заявлении о рассмотрении дела без участия своего представителя ответчик ограничился указанием на несогласие с иском, в чем состоят возражения ответчика, установить не удалось, несмотря на неоднократные предложения суда, адресованные ответчику о предоставлении отзыва на иск.
 
    В спорный период истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 17488172 рубля 42 копейки, фактически оплачено ответчиком 17318307 рублей 34 копейки, задолженность составляет 169865 рублей 08 копеек. Фактически ответчик стабильно недоплачивал стоимость потребленной энергии, письменно не уведомляя истца о причинах оплаты счетов частично.
 
    Стороны неоднократно проводили сверки расчетов, оформляя акты сверок, каждая из сторон указывала в актах сверки величину задолженности по своим данным.
 
    Возникновение задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ООО «Энергосетевая компания» с иском к ООО «ГРЦ» за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности.
 
    Материалами дела подтверждено, что в спорный период с мая 2007 года по январь 2010 года истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию и частично оплатил ее стоимость.
 
    В подтверждение объема поставленной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены рапорты о количестве фактически принятой электроэнергии, оформленные покупателем (ответчиком) с показаниями приборов учета.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин, содержащихся в рапортах, актах, счетах-фактурах с постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области, устанавливающими тариф на 2007,2008, 2009,2010 годы.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рассматриваемом случае стороны в договоре, согласовали, в каком порядке покупатель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию.
 
    Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов с содержанием выставленных к оплате счетов – фактур и положениями договора, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности. Размер исковых требований подтвержден истцом.
 
    Поскольку суть возражений ответчика суду неизвестна, исходя из недоплаченных за расчетный месяц величин, можно предположить, что ответчик отказывается от возмещения потерь электроэнергии при нахождении прибора учета не на границе балансовой принадлежности.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
 
    При заключении договора стороны в пункте 4.5. согласовали, что при установке приборов учета не в точках поставки показания приборов учета увеличиваются на величину потерь электроэнергии от места их установки до точки поставки. Протоколом согласования разногласий содержание указанного пункта не изменили, поэтому истец обоснованно, руководствуясь положениями договора оформлял счета-фактуры, предъявляя к оплате стоимость электроэнергии.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что ООО «Энергосетевая компания» обоснованно обратилось с требованием к ответчику о взыскании 169865 рублей 08 копеек задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражений по предмету настоящего иска, отзыв на иск с изложением своей позиции по возникшему спору, в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, получив исковое заявление, определение суда, несмотря на предложение суда, не воспользовался  предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Судом при разрешении дела также учтено разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего иск госпошлиной при обращении в суд. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, не доплачивая госпошлину, часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Городской расчетный центр» о взыскании 169865 рублей 08 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Городской расчетный центр» (основной государственный регистрационный номер 1023701271967, ИНН 37030062732, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Василевского, дом 2):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»:
 
    -169865 рублей 08 копеек задолженность;
 
    -2231 рубль 01 копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины;
 
    2) 2666 рублей 29 копеек в доход федерального бюджета госпошлину.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.