Решение от 12 февраля 2010 года №А17-9204/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                        Дело № А17-9204/2009
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурт» к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 197178 рублей 92 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Смирнова М.А.  по доверенности от 30.03.2009.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гурт»  (далее - ООО «Гурт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс»  (далее - ООО  «Зебра Плюс»)  о взыскании 226585 рублей 93 копейки задолженности по договору поставки, из которых 170 623 рубля 68 копеек - сумма основной задолженности и 55962 рубля 25 копеек - компенсация по п. 5.3 договоров.. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора № 23 от 01.01.2009 и №103 от 18.02.2008 на поставку товара (продуктов питания).  В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 8, 11, 307, 309, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 18.11.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 21.12.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 21.12.2009г. дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено его к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 21.01.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 21.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-30 часов 11.02.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено исполнить определение суда в части представления  письменного отзыва и дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 197178 рублей 92 копейки, из которых 170 623 рублей 68 копеек основной долг, 26 555 рублей 24 копейки неустойка за период с 27.08.2009 по 10.02.2010. Истецподдержал уточненные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что неустойка рассчитана с суммы задолженности, подтвержденной актами сверки.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами по настоящему делу был заключен договоры поставки № 23 от 01.01.2009 и № 103 от 18.02.2008, по условиям которого ООО «Гурт» (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Зебра Плюс» (покупатель) принимать и оплачивать продукты питания (товар) в объемах, в ассортименте и в сроки определяемые заявкой покупателя и на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью  договора (п.1.3).  Срок действия договора №103 – с 18.02.2008 до 31.12.2008, №23 -  с момента подписания до 31.12.2009.
 
    Согласно протоколу согласования разногласий к договору №103 от 18.02.2008 пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: оплата товара производится с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 21 банковского дня с даты поставки. Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: В случае просрочки платежа покупателем поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате компенсации размере 0,5% от суммы задолженности.
 
    Согласно протоколу согласования разногласий к договору №23 от 01.01.2009 пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: Оплата товара производится с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением наличных денежных средств в кассу  поставщика в течение 2 календарных дней с даты поставки. Так как на момент заключения договора №23 у покупателя имеются невыполненные обязательства по договору № 103 от 18.02.2008, покупатель дополнительно перечисляет денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Дополнительные денежные средства перечисляются в день наступления оплат накладных, отгруженных в рамках договора №23 и составляют 10% от сумм этих накладных. Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: В случае нарушения покупателем условий пункта 4.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате компенсации в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
 
    Из материалов дела следует, что за ООО «Зебра плюс» образовалась задолженность за товар поставленный в период с июля по октябрь 2009 года на сумму  170623 рубля 68 копеек.
 
    Ответчик в нарушение условий договоров не оплатил в указанный срок поставленную продукцию, в связи с чем 07.09.2009  истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где ответчику было предложено в срок до 14.09.2009 погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском..
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 4.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или внесением наличных денежных средств в кассу  поставщика в течение 2 календарных дней с даты поставки.
 
    Полномочия лиц, получивших поставленный товар, явствовали из обстановки. Поставка осуществлялась в торговые точки ответчика. Задолженность образовалась по двум торговым точкам, расположенным по адресам: г. Иваново, пр. Строителей, д.50,  г. Иваново, ул. Куконковых, д. 148А.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работниками товара непосредственно в торговых точках ООО «Зебра плюс» по указанным адресам свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки по каждой торговой точке на общую сумму 162 915 рублей 63 копейки. 9 октября 2009 года ответчику поставлен товар на общую сумму  7 708 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными № 107057 и 107051.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 170623 рубля 68 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктами 4.4 договора поставки  №23 от 01.01.2009 установлено, что за несвоевременную оплату покупатель оплачивает пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят. По состоянию на 10.02.2010 неустойка составляет 26 555 рублей 24 копеек.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5 443 рубля 58 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 12.11.2009 № 224 государственная пошлина в сумме 588 рублей 14 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Гурт» к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 197 178 рублей 92 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурт» 196 067 рублей 26 копеек, в том числе 170623 рубля 68 копеек задолженность, 20 000 рублей  неустойка, 5443 рубля 58 копеек  расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гурт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2009 № 224 государственную пошлину в сумме 588 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова