Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9200/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-9200/2009
9 апреля 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства»
к обществу с ограниченной ответственностью «Орел»
о расторжении государственного контракта и взыскании 18654 рублей 63 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, учреждение здравоохранения) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орел» (далее – ответчик, ООО «Орел») о расторжении государственного контракта №34 на поставку медицинских халатов и костюмов, заключенного сторонами 24.08.2009 и взыскании с ответчика 18654 рублей 63 копеек предварительной оплаты, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору. Обращение с требованием расторжения договора обосновано существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта – не поставкой в согласованный срок медицинских халатов и костюмов, за которые истец произвел предварительную оплату в размере 30% их стоимости. Правовым основанием иска истец указал статьи 525-528 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 11.02.2010 подготовка к рассмотрению дела признана оконченной и на 06.04.2010 назначено судебное разбирательство по делу.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился и отзыв на иск не представил. Исковые требования на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрены судом в отсутствии сторон.
Как следует из материалов дела, 18.08.2009 истец путем запроса котировок провел торги на право заключения государственного контракта на поставку медицинских халатов и костюмов. Победителем торгов признано ООО «Орел», с которым истец 24.08.2009 заключил государственный контракт №34 (далее – госконтракт). В соответствии с условиями госконтракта ответчик (поставщик) должен поставить истцу (заказчику, покупателю) в срок до 20.09.2009 медицинские халаты и костюмы в количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к госконтракту. Стоимость подлежащего поставке товара согласована в размере 62182 рубля 10 копеек.
Выполняя условия пункта 5 договора, истец платежным поручением от 25.08.2009 № 17678 перечислил ответчику 18654 рубля 63 копейки в качестве предварительной оплаты за костюмы медицинские. Ответчик свои обязательства по поставке костюмов в период действия договора не исполнил. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по поставке, истец письмом от 05.10.2009 обратился к ответчику с предложением расторжения госконтракта и возврате уплаченной суммы предварительной оплаты. Поскольку на предложение о расторжении договора ответ истцом не получен, то учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с настоящим искомо расторжении государственного контракта от 24.08.2009 № 34 и взыскании с ответчика 18654 рублей 63 копеек в связи с исполнением истцом своих обязательств по указанному договору.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В расторжении государственного контракта истцу необходимо отказать и взыскать с ответчика в пользу истца 18654 рубля 63 копейки. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законном или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств одной стороны по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде, в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
В спорном госконтракте сторонами согласован конкретный срок поставки костюмов и халатов медицинских и не согласовано условие, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон друг перед другом. Срок действия госконтракта истек, поэтому отсутствуют правовые основания для его расторжения в судебном порядке. Суд вправе обязать расторгнуть только действующий договор.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет своей обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, истец, перечислив ответчику платежным поручением 18654 рубля 63 копейки и не получив в срок свой товар, вправе потребовать с ответчика возврата предварительно оплаченной суммы.
В связи с частичной обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлине в размере 746 рублей 19 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел» в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» 18654 рубля 63 копейки суммы предварительной оплаты и 746 рублей 19 копеек расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
