Решение от 03 марта 2010 года №А17-9187/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                       Дело № А17-9187/2009                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Костромакровля»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»
 
    о взыскании 173 917 руб. 74 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Аницой А.А., представителя по доверенности от 02.12.2009г.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромакровля» (далее – ОАО «Костромакровля», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик)  о взыскании 339 357 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.11.2007г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов» с учетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования заявлены на основании заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов» договора уступки права требования № 03-УСТ от 19.11.2008г. и дополнительного соглашения к нему от 20.11.2008г.
 
    Определением суда от 20.11.2009г. исковое заявление оставлено без движения.
 
    Во исполнение вышеуказанного определения истцом представлены дополнительные документы и пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 173 917 руб. 74 коп., в том числе: 172 080 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар, 1 837 руб. 46 коп. пени.
 
    Определением суда от 10.12.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 25.01.2010г. назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 25 февраля 2010 года представитель истца представил в материалы дела копию акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009г., доказательства уведомления ответчика об уступке права требования долга. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 03.12.2009г. 
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление приложено к материалам дела), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской завод кровельных материалов» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 187/07/363ю/11-07 от 16.11.2007г. В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставлять ответчику (покупателю) товар партиями, согласно заказа покупателя, а ответчик – принимать товар и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. При этом п. 1.2 договора стороны определили, что ассортимент товара, поставляемого по договору, указывается в спецификации, которая согласовывается и визируется сторонами (копия спецификации приложена к материалам дела). Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что общее количество товара, поставленного в период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем, на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Фактическая поставка кровельного материала в рамках заключенного сторонами договора поставки произведена ответчику в период сентября-октября 2008 года по товарным накладным на общую сумму 952 080 руб. 28 коп.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской завод кровельных материалов» и открытым акционерным обществом «Костромакровля» в дальнейшем заключен договор уступки права требования № 03-УСТ от 19.11.2008г., по которому открытому акционерному обществу ««Костромакровля» передано право требования с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» задолженности в общей сумме 952 080 руб. 28 коп.
 
    Полученный в рамках договора поставки № 187/07/363ю/11-07 от 16.11.2007г. товар ответчиком частично оплачен, неоплаченным остался товар, полученный ответчиком по товарно-транспортной накладной № 2298 от 01.10.2008г., сумма задолженности составила 172 080 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Сторонами подписан акт сверки.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с условиями договора поставки истцом начислены пени в общей сумме 1 837 руб. 46 коп. по состоянию на 02.12.2009г. (с учетом уточнения исковых требований).   
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар по договору поставки № 187/07/363ю/11-07 от 16.11.2007г. составляет 172 080 руб. 28 коп.
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки (копия приложена к материалам дела).  
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность за поставленный товар передавалась истцу по договору возмездной уступки права требования.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки являются обоснованными.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Как указывалось выше, в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Указанная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, процент неустойки не является чрезмерно высоким.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 4 978 руб. 35 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением государственная пошлина оплачена истцом в размере 8 287 руб. 14 коп., государственная пошлина в сумме 3 308 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Иваново, ул. Смирнова, д. 6/1, основной государственный регистрационный номер 1073702039509) в пользу открытого акционерного общества «Костромакровля»:
 
    ·              172 080 руб. 28 коп. - задолженности за поставленный товар,
 
    ·              1 837 руб. 46 коп. – пени,
 
    ·              4 978 руб. 35 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            Возвратить открытому акционерному обществу «Костромакровля» из федерального бюджета 3 308 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 480 от 12.10.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.