Решение от 03 февраля 2010 года №А17-9182/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    03 февраля 2010 года                                                           Дело № А17-9731/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  о взыскании 709 418 руб. 10 коп.,  
 
    без участия представителей сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 709 418 руб. 10 коп., составляющих 665 037 руб. 19 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору купли-продажи № 148ПВ/12-08 от 19.12.2008, и 44 180 руб. 91 коп. пени на основании п.5 договора за период с 12.09.2009 по 15.12.2009, и 200 руб. почтовых расходов.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 307, 308, 309 (ч.2), 310, 329-331, 522, 1064 ГК РФ и мотивировано неполным исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным № 3157 от 12.08.2009, № 3595 от 07.09.2009 на основании договора купли-продажи № 148ПВ/12-08 от 19.12.2008.
 
    Определением суда от 17.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 27 января 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 61719 от 23.12.2009 о вручении истцу 28.12.2009 копии определения суда от 17.12.2009), представителей в заседание суда не направил. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письмо от 12.01.2010 исх. № 004, в котором изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя. При данном письме истец представил в суд подлинные товарные накладные (согласно перечню), счета-фактуры и доверенности, по которым ответчиком получен товар. Также истцом заявлено об увеличении размера почтовых расходов до суммы 301 руб. 95 коп. (представлены расчет почтовых расходов, подлинные почтовые квитанции и почтовые уведомления о вручении корреспонденции).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 61720 от 25.12.2009 о вручении ответчику 25.12.2009 копии определения суда от 17.12.2009), отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 17.12.2009.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 148ПВ/12-08 от 19.12.2008.
 
    По условиям данного договора продавец обязался передавать в собственность покупателя товар (изделия из вспененного полистирола и другие отделочные материалы), ассортимент, количество, цена и стоимость которого определяется накладными по отпуску (отгрузке) товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях отсрочки платежа не позднее 30 календарных дней со дня отпуска (отгрузки) товара (п.п.1, 3, 4 договора).
 
    В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара, передав ответчику по товарным накладным продукцию на общую сумму 3 870 521 руб. Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании основного долга в общей сумме 665 037 руб. 19 коп. за товар, поставленный ответчику по товарным накладным № 3157 от 12.08.2009 и № 3595 от 07.09.2009. При расчете исковых требований истцом учтена имеющаяся авансовая переплата, которая образовалась в результате производимых ООО «Вектор» платежей за  продукцию, полученную до 12.08.2009.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком товара по вышеуказанным товарным накладным, ООО «Фирма «Мартин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктами 3, 4 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней со дня отпуска (отгрузки) товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. В товарных накладных № 3157 от 12.08.2009 и № 3595 от 07.09.2009 содержатся наименование, количество и цена товара. Товар, указанный в документах, принимали водители ООО «Вектор», действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от 12.08.2009 № 134, от 04.09.2009 № 96. Представленные в материалы дела доверенности выданы руководителем ООО «Вектор» и скреплены печатью организации. Поставленный товар принят ответчиком без возражений и частично оплачен.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку строительных и отделочных материалов, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 665 037 руб. 19 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 44 180 руб. 91 коп. пени согласно п.5 договора за период с 12.09.2009 по 15.12.2009.
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5 договора, действующим в редакции протокола разногласий от 19.12.2008, определено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель выплачивает продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Условие о направлении покупателю требования об уплате пени исполнено продавцом путем неоднократного направления в адрес ООО «Вектор» соответствующих претензий (претензии, почтовые уведомления об их вручении в материалах дела).
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы пени в размере 44 180 руб. 91 коп. проверен судом и признан верным. Ответчик  данный расчет не оспорил.
 
    В то же время суд усматривает явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 13 800 руб., исчислив ее от суммы задолженности за период просрочки применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент подачи иска.
 
    Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании 301 руб. 95 коп. почтовых расходов.Сумма почтовых расходов складывается из стоимости почтовой корреспонденции о направлении в адрес ответчика претензий, письма о подписании акта сверки, искового заявления, а в адрес Арбитражного суда Ивановской области – искового заявления, документов в рамках исполнения определения суда от 20.11.2009 об оставлении искового заявления без движения.
 
    Рассмотрев данное требование, суд приходит к заключению о возмещении истцупочтовых расходов в сумме 97 руб. 60 коп., которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены представленными доказательствами (стоимость почтовых уведомлений по направлению в адрес ответчика претензии № 256 от 20.10.2009 и искового заявления. В остальной части почтовые расходы, по мнению суда,не являлись необходимыми, разумными и обязательными.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 13 592 руб. 22 коп. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин» 665 037 руб. 19 коп. основного долга, 13 800 руб. пени, 97 руб. 60 коп. почтовых расходов, 13 592 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Во взыскании пени в сумме 30 380 руб. 91 коп. и почтовых расходов в сумме 204 руб. 35 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина