Решение от 29 марта 2010 года №А17-9180/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-9180/2009
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
 
    о взыскании 948 397 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» (далее – ООО «СИНТЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства» о взыскании 2 378 781 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Определением суда от 17 декабря 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 28 января 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 02 марта 2010 года удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу в связи с реорганизацией, ответчиком по делу определено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик).
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В судебное заседание 23 марта 2010 года представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 948 397 руб. 51 коп., в том числе: 940 400 руб. задолженности за поставленный товар, 7 997 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, которым предприятие признает исковые требования в полном объеме, сумму задолженности в размере 940 400 руб. подтверждает, порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, спор в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие их представителей.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Истцом и Кинешемским муниципальным предприятием «Объединение коммунального хозяйства» заключен договор поставки сульфата алюминия № 02/АЯ-08 от 01.01.2008г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставить (передать в собственность) покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить алюминия сульфат технический (очищенный) в жидком виде ТУ 4114-001-41654713-2000 (далее - товар), на условиях, изложенных в договоре.  Пунктом 2.1 стороны установили, что общее количество товара, подлежащего поставке по договору, составляет 900 тонн. При этом стоимость товара согласована сторонами в размере 2 600 рублей за тонну продукции с учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов (п. 4.1 договора). Дополнительным соглашением № 6 от 01.12.2008г. цена за тонну продукции согласована сторонами в размере 4 200 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов. Договор заключен на срок до 31.07.2008г., на основании дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2009г. срок действия договора продлен до 31.12.2009г. 
 
    Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом ответчику по товарным накладным и товарно-транспортным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период июля-октября 2009 года в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 2 370 144 руб. 76 коп. (с учетом частичной оплаты товара). Сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2009г. на сумму 2 250 691 руб. 94 коп. (копия приложена к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009г. по 16.11.2009г. в общей сумме 8637 руб. 85 коп.
 
    Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу произведена замена ответчика по делу в связи реорганизацией Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в форме разделения на два муниципальных предприятия, в том числе, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», которое определено ответчиком по настоящему делу в связи с передачей указанному лицу долговых обязательств Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» по договору поставки № 02/АЯ-08 от 01.01.2008г.
 
    При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 948 397 руб. 51 коп., в том числе: 940 400 руб. задолженности за поставленный товар, 7 997 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009г. по 23.03.2010г., судебные расходы.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки сульфата алюминия № 02/АЯ-08 от 01.01.2008г. за поставленный товар составляет 940 400 руб.  
 
    Поставка товара осуществлялась истцом ответчику, на товарных накладных и товарно-транспортных накладных имеются оттиск печати ответчика, подписи ответственных лиц ответчика, действовавших на основании доверенностей (копии приложены к материалам дела).
 
    Наличие задолженности за поставленный товар в размере 940 400 руб. ответчик подтвердил в полном объеме.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.11.2009г., платежным поручением № 2261 от 24.11.2009г. (указанные документы приложены к материалам дела). 
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Действительно, в рассматриваемом деле уточненные исковые требования истца признаны судом правомерными и обоснованными, однако, размер вознаграждения, уплаченного обществом за услуги представителя, может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в размере 7 000 руб.
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству. При уменьшении размера расходов суд руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности непосредственного представления интересов истца с учетом признания ответчиком суммы задолженности.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 15 983 руб. 97 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 443 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 7 459 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статей 333.22 и  333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ»:
 
    ·                940 400 руб.  – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                7 997 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·                7 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·                15 983 руб. 97 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.              Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» из федерального бюджета 7 459 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2207 от 11.11.2009г.
 
    6.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.