Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А17-9157/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-9157/2009
«14» января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроэнергетическая фирма» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 051 рубль 54 копейки.
при участии:
от истца: Аббасова Ю.С. по доверенности от 06.11.2009 №2
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Электроэнергетическая фирма» (далее - ООО «ЭЭФ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (далее - ООО «ИСК «Ивановострой») о взыскании 226326 рублей 60 копеек, в том числе 182 521 рубль 50 копеек задолженность по договору, 43 805 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на производство работ №13 от 18.04.2006.
Определением арбитражного суда от 16.11.2009 исковое заявление оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 08.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено в срок до 12.01.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
В определении от 10.12.2009 суд уведомил стороны о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Определение суда от 08.12.2009, направленное ответчику, им получено 15.12.2009, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Учитывая мнение истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 42530 рублей 04 копеек, пояснив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами им неверно определен период просрочки, а также не применена ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска.
С учетом мнения истца суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения в предварительном судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика в пользу истца 182 521 рубль 50 копеек задолженность по договору подряда, а также 42530 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 13.11.2009.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 18.04.2006г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 13 на производство работ, по условиям которого ООО «ИСК «Ивановострой» (заказчик) поручает, а ООО «ЭЭФ» (подрядчик) принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: монтаж эл. освещения в новом корпусе СИЗО. Начало работ – апрель 2006 года, окончание работ – декабрь 2006 года (п. 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 законченные работы сдаются подрядчиком заказчику по приемо-сдаточному акту с предоставлением технического отчета и другой приемо-сдаточной документации. Сумма договора составляет 2 000 000 рублей (п.5.1). Оплата за выполненные работы производится в любой форме, согласованной с подрядчиком и не противоречащей действующему законодательству, в т.ч. аванс в размере 30% от суммы договора (п.5.2). Срок действия договора установлен пунктом 6.2 – с момента его подписания до полного его исполнения.
Из материалов дела (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) следует, что ООО «ЭЭФ» выполнены работы на общую сумму 1 772 521 рубль 50 копеек
Выполненные истцом работы частично оплачены в размере 1590 000 рублей (платежные поручения №163 от 01.06.2006, № 185 от 05.06.2006, №341 от 11.08.2006, №434 от 12.09.2006, № 600 от 07.12.2006, №643 от 15.12.2006, № 130 от 30.03.2007, №136 от 10.04.2007 приложены к материалам дела).
Таким образом, сумма основной задолженности ООО «ИСК «Ивановострой» перед ООО «ЭЭФ» составила 182 521 рубль 50 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд. В качестве правого обоснования заявленных требований истец указывает положения ст. ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание спорного договора, суд определил правоотношения сторон по нему как отношения связанные с договором подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил принятые на себя по договору №13 на производство работ от 18.04.2006 обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Работы ответчиком приняты без замечаний.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств надлежащего выполнения принятого на себя обязательства по договору по оплате выполненных работ в полном объеме.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 182 521 рубль 50 копеек обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уточненная истцом в порядке ст. 49 АПК РФ сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана верно и составляет 42530 рублей 04 копеек.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 225 051 рубль 54 копейки.
Государственная пошлина по делу составляет 6 001 рубль 03 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.10.2009 № 252 государственная пошлина в сумме 25 рублей 50 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Электроэнергетическая фирма» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 051 рубль 54 копейки, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроэнергетическая фирма» 225 051 рубль 54 копейки, в том числе 182 521 рубль 50 копеек задолженность, 42530 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 6001 рубль 03 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электроэнергетическая фирма» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2009 № 252государственную пошлину в сумме 25 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
