Решение от 12 марта 2010 года №А17-9155/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                          Дело А17-9155/2009
 
    12 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Бурылевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание» к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу о взыскании 2031308 руб. 88 коп. задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жилкин С.А. (доверенность от 11.01.2010)
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание» (далее ООО «ФПК «Созидание», истец)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу (далее Попов С.В., ответчик) о взыскании 2152595 руб., в том числе 1840000 руб. задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) требования долга от 30.09.2009 №54/09-Ц с дополнительным соглашением от 02.11.2009 №1 и 312595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 23.10.2009.
 
    Заявленное в иске требование обосновано тем, что между истцом (новый кредитор) и Руссу Иваном Козьмовичем (первоначальный кредитор) заключен договор  возмездной уступки прав (цессия) требования долга от 30.09.2009 № 54/09-Ц, по которому новому кредитору - ООО «ФПК «Созидание» передано право требования с должника - Попова Сергея Владимировича задолженности в сумме 1840000 руб. по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 16.04.2008 № 40, а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов.
 
    До начала судебного заседания из МУ «Центр учета регистрации граждан» Администрации г. Иваново поступила справка от 09.02.2010, согласно которой Попов С.В. зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. Б. Воробьевская, д. 26, кв. 17 с 09.10.1988 по настоящее время.
 
    Определением от 14.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Определением арбитражного суда от 02.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 04.03.2010.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 02.02.2010, направлялась ответчику по адресу, указанному в иске, который согласно справке от 09.02.2010 и выписке из ЕГРИП от 11.01.2010 является адресом государственной регистрации и прописки ответчика, но возвращена органом связи с отметкой «истечение срока хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 04.03.2010 истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований от 04.03.2010, просит взыскать с ответчика 1840000 руб. основного долга и 191308 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2031308 руб. 88 коп.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между гражданином Руссу Иваном Козьмовичем (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Поповым Сергеем Владимировичем (продавец) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства от 16 апреля 2008 года №40, согласно которому продавец обязался продать принадлежащий ему автомобиль марки VOLVOVNL64T, VIN4V4NC9TJ15N381734,  номер двигателя 790050191, шасси 5N381734, ПТС (серия, номер) 78ТУ643023, цвет красный, 2004 год выпуска, а покупатель принять и оплатить проданный ему автомобиль. Стороны оценили транспортное средство в 2300000 руб. (пункт 2 договора). Руссу И.К. во исполнение договора купли-продажи  автомототранспортного средства от 16.04.2008 №40 перечислил на счет Попова С.В. в Филиал ОАО «Уралсиб» в г. Владимир 1840000 руб. по платежному поручению от 23 апреля 2008 года №002,о чем свидетельствуют представленные документы: копия платежного поручения от 23 апреля 2008 года №002 и копия выписки с лицевого счета за период с 01.04.2008 по 01.06.2008.
 
    Автомобиль марки VOLVOVNL64TРуссу И.К. передан не был, деньги не возвращены. Истец обратился в ОВД с заявлением о проведении проверки по ст. 159 УК РФ (КУСП №3324 от 20.10.2009). Постановлением от 18.11.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении Попова С.В. отказано. Из данного Постановления усматривается, что Попов С.В. до заключения договора купли-продажи с Руссу И.К. уже продал автомобиль Фурсенко П.Н 01.04.2008 года. Данный автомобиль поставлен на учет на имя Фурсенко П.Н. в ГИББД УВД в Белгородской области 16.04.2008, то есть в тот же день, когда заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства от 16.04.2008 №40 Поповым С.В. с Руссу И.К.
 
    В дальнейшем между Руссу И.К. (цедент, кредитор) и ООО «ФПК «Созидание»  (цессионарий, новый кредитор) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования долга от 30.09.2009 №54/09-Ц с дополнительным соглашением от 02.11.2009 №1, в соответствии с которым цедент (Руссу И.К.) передает, а цессионарий (ООО «ФПК «Созидание») принимает право требования с индивидуального предпринимателя Попова С.В. денежных средств в размере 1840000 руб., оплаченных Руссу И.К. по договору купли-продажи между Поповым С.В. и Руссу И.К. от 16.04.2008 платежным поручением от 23.04.2008 №002.
 
    На основании п. 3.1 договора уступки права требования стороны подписали акт от 30.09.2009 приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к должнику.
 
    Дополнительным соглашением от 02.11.2009 стороны установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Истец направил 15.10.2009 ответчику претензию, которая им получена лично 19.10.2009, извещение от 30.09.2009 года, где содержится уведомление о состоявшейся уступке права требования.
 
    Для принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами истец на основании договора возмездной уступки права (цессии) требования долга от  30.09.2009 № 54/09-Ц обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Правоотношения сторон, основанные на договоре купли-продажи, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Суд считает, что представленными истцом документами (платежное поручение от 23.04.2008 №002, выписка с лицевого счета в подтверждение оплаты Поповым С.В. 1840000 руб., жалоба от 27.11.2009 №109, письмо от 12.11.2009 №90/8-3335, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2009, письмо от 23.11.2009 №743ж-09, письмо от 25.11.2009 №735ж-2009, Постановление от 25.11.2009, письмо №90/8.3449, Постановление от 03.12.2009, письмо от 09.12.2009 №735ж-2009, Постановление от 09.12.2009, жалобы от 18.12.2009 №127, поручения от 18.12.2009 №90/8-3588, письмо от 28.12.2009 №24-09, письмо от 12.01.2010, заявления от 20.10.2010 №10, письма от 20.10.2010 №15-527/2009, письмо от 09.12.2009, письмо от 21.01.2010 №735ж-09, Постановление от 21.01.2010, письмо от 08.02.2010 №15р-10), пояснениями истца подтверждается факт перечисления денежных средств Руссу И.К. ответчику во исполнение договора купли-продажи автомототранспортного средства от 16.04.2008 №40 в Филиал ОАО «Уралсиб» г. Владимир в размере 1840000 руб., а также факт не передачи автомобиля по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 16 апреля 2008 №40.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ);  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (п.2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд считает, что представленный истцом договор возмездной уступки права (цессии) требования  долга от  30.09.2009 №54/09-Ц с дополнительным соглашением от 02.11.2009 №1 соответствует требованиям закона – п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а имеющиеся документы: договор купли-продажи автомототранспортного средства от 16 апреля 2008 года №40, материалы проверки ОВД подтверждают наличие задолженности со стороны Попова С.В. в размере 1840000 руб.
 
    В настоящем споре обязательство по оплате задолженности не было исполнено Поповым С.В. ни первоначальному, ни новому кредитору.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.
 
    Доказательств уплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлено, факт передачи автомобиля также не доказан.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование ООО «ФПК «Созидание» о взыскании с Попова С.В. задолженности в сумме 1840000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.10.2009 по 13.11.2009 в сумме 191308 руб. 88 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 02.11.2009 к Договору возмездной уступки права (цессии) требования долга предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 15.10.2009 (дата направления ответчику претензии) по 13.11.2009 в сумме 191308 руб. 88 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения суммы иска) составляет 21656 руб. 54 коп. В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167- 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание» 1840000 руб. задолженности, 191308 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21656 руб. 54 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание» из федерального бюджета 606 руб. 46 коп.  государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 26.10.2009 на сумму 22262 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Демидовская