Решение от 19 февраля 2010 года №А17-9128/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-9128/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
о взыскании 60 558 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Немоляевой Е.Н., представителя по доверенности от 09.11.2009г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Викторович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании 90 558 руб. 07 коп., в том числе: 90 259 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар, 298 руб. 311 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2009г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.
 
    Определением суда от 07 декабря 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19 января 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 16 февраля 2010 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика 60 558 руб. 07 коп., в том числе: 60 259 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар, 298 руб. 311 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2009г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб. (заявление об уточнении исковых требований приложено к материалам дела).
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на договор поставки, неоплаченные ответчиком накладные.
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 19.01.2010г., направленные ответчику по юридическому адресу и адресу магазина, указанному в исковом заявлении, вручены представителям общества (уведомления приложены к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор поставки № 207ю/09-07 от 24.09.2007г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять покупателю (ответчику) товар партиями, согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.2 стороны установили, что общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем на основании товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен на срок до 31.12.2007г., на основании пункта 9.6 договора его действие пролонгировалось. Договор подписан с учетом протокола разногласий, согласованного сторонами (копия приложена к материалам дела).
 
    Фактическая поставка продуктов питания в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговые точки (магазины) ответчика по накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период июня-сентября 2009 года в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 90 259 руб. 76 коп. (с учетом частичной оплаты и возврата товара).
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (копия приложена к материалам дела), однако, ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена. На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов (копия приложена к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009г. по 06.11.2009г. в общей сумме 298 руб. 31 коп.
 
    Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 60 558 руб. 07 коп., в том числе: 60 259 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар, 298 руб. 311 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2009г., а также судебные расходы.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 207ю/09-07 от 24.09.2007г. за поставленные продукты питания  составляет 60 259 руб. 76 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в магазине ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (9,5%), действовавшей на дату обращения с исковым заявлением. 
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается договором на оказание услуг от 15.10.2009г., расходным кассовым ордером № 254 от 15.10.2009г. (копии указанных документов приложены к материалам дела). 
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя,  представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг (с учетом ознакомления представителя с материалами, подготовки искового заявления, участия представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции), и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в связи с признанием судом заявленных исковых требований истца правомерными и обоснованными. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, определенных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 216 руб. 74 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика, поскольку частично исковые требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича:
 
    ·                60 259 руб. 76 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                298 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·                9 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·                3 216 руб. 74 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.              Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.