Определение от 02 июня 2010 года №А17-9099/2009

    5
 
А17-9099/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
    город Иваново                                                                                            Дело №А17-9099/2009
 
    «02» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» город Фурманов Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» город Фурманов Ивановской области
 
    о взыскании 345305 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Брюшининой И.Е. –представителя по доверенности от 20.04.2010
 
    от ответчика:
 
    Смирновой Н.В. –представителя по доверенности от 01.11.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» о взыскании на основании статей 168, 539, 1102 Гражданского кодекса РФ 723444 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, обратилось открытое акционерное общество «Ресурсо-снабжающая компания».
 
    В судебном заседании 02.06.2010 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 345305 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 345305 рублей неосновательного обогащения.
 
    В определении арбитражного суда от 17.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.
 
    Определением суда 19.04.2010 производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы.
 
    Определением от 02.06.2010 производство по делу возобновлено в связи с отказом истца от проведения экспертизы и окончанием спора миром.
 
    В судебном заседании 02.06.2010 стороны представилимировое соглашение от 02.06.2010, ходатайствовали о его утверждении.
 
    Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания: «                                          1.Ответчик подтверждает наличие задолженности за поставленную
электроэнергию за период октябрь 2007 - октябрь 2008 года включительно, в
общей сумме 345305 рублей по следующим счетам фактурам:
 
    -№ 4070 от 12.08.08 в сумме 242006рублей 98 копеек;
 
    -№ 4503 от 29.08.08 в сумме 30777рублей 98 копеек;
 
    -№ 5033 от 30.09.08 в сумме 45022рублей;
 
    -№ 5649 от 31.10.08 в сумме  27498 рублей 60 копеек.
 
    2.В соответствии с достигнутыми соглашениями по настоящему
мировому соглашению ответчик в срок до 05 августа 2010 года уплачивает
истцу денежные средства в размере 259000 рублей в следующем порядке:
 
    -до 05 июля 2010 года сумму в размере 129500 рублей;
 
    -до 05 августа 2010 года сумму в размере 129500 рублей.
 
    3.Ответчик принимает на себя 50% расходов по уплате государственной пошлины».
 
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от 01.11.2009 Смирновой Н.В. предоставлено право на заключение мирового соглашения. Со стороны истца мировое соглашение подписано представителем Брюшининой И.Е., которой в соответствии с доверенностью от 20.04.2010 предоставлено право на заключение мирового соглашения
 
    Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
 
      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ООО «Ресурсо-снабжающая компания» и ООО «Управляющая компания №3», подлежит утверждению.
 
    В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали отнести 50% расходов истца по оплате государственной пошлины по делу на ответчика. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Следовательно, стороны согласовали отнести расходы по оплате госпошлины на ответчика, поэтому половина уплаченной истцом госпошлины возмещается за счет ответчика в соответствии с соглашением, достигнутым сторонами.
      В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета. По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 4203 рубля 05 копеек - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5328 рублей 35 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
 
    В связи с утверждением  мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 02.06.2010 ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» и ООО «Управляющая компания №3» по делу №А17-9099/2010 на следующих условиях:
 
    «ООО «Управляющая компания №3» обязуется уплатить ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» 259000 рублей неосновательного обогащения и возместить расходы по уплате госпошлины в следующем порядке:
 
    -129500 рублей до 05.07.2010;
 
    -129500 рублей неосновательного обогащения и 4203 рубля 05 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате иска государственной пошлиной до 05.08.2010».
 
    Возвратить ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» из федерального бюджета 9531 рубль 40 копеек государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 22.12.2008 №3021, в том числе 4203 рубля 05 копеек в связи с утверждением судом мирового соглашения, 5328 рублей 35 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                  Пичева Д.К.