Дата принятия: 19 декабря 2009г.
Номер документа: А17-9096/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
11 декабря 2009 года Дело № А17-9096/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус-М»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 1 240 529 руб. 19 коп.,
при участии: от истца – Савостьянова С.С., по дов. от 20.11.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Парус-М» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 1 240 529 руб. 19 коп., составляющих 1 222 193 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки от 09.12.2008, и 18 335 руб. 68 коп. пени.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 488, 516, 521 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки товара от 09.12.2008.
Определением суда от 12.11.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 11 декабря 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 18.11.2009 № 54376 о вручении ответчику 20.11.2009 определения суда от 12.11.2009), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является основной долг в сумме 1 222 193 руб. 51 коп. по договору поставки № 135ПВ/12-08 от 09.12.2008 и пени за просрочку платежа в сумме 18 335 руб. 68 коп. за период с 15.09.2009 по 06.11.2009.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Парус-М» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № 135ПВ/12-08 от 09.12.2008.
По условиям данного договора поставщик поставлять покупателю товар партиями во все торговые точки покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать каждую поставку товара в течение 21 календарного дня со дня поставки заказанных товаров. Общее количество товара, поставленного за период действия договора определяется, исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем, на основании товарных накладных и счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора, п.п.1.3, 2.3 согласованной сторонами редакции договора по протоколу разногласий от 09.12.2008).
В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара, передав ответчику в августе-сентябре 2009 года товар на общую сумму 1 315 719 руб. 51 коп. по товарным накладным от 18.08.2009 №№ 22696, 22706, 22683; от 27.08.2009 №№ 23753, 23756, 23747, 23732, 23728, 23724, 23726; от 01.09.2009 №№ 24165, 24161; от 22.09.2009 №№ 26445, 26427, 26422, 26437, 26443; от 23.09.2009 №№ 26556, 26553. При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата товара в сумме 91 332 руб. 62 коп., а также возврат товара на сумму 2 193 руб. 38 коп., врезультате чего общая сумма задолженности за поставленный по вышеуказанным накладным товар составила 1 222 193 руб. 51 коп.В товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара. Передача товара ответчику подтверждается подписями продавцов на товарных накладных, скрепленными печатью организации покупателя.
Ссылаясь на неполную оплату товара, поставленного ответчику по вышеуказанным товарным накладным, ООО «Парус-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 2.3договора, действующим в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору поставки от 09.12.2008,предусмотрена оплата покупателем каждой партии товара в течение 21 календарного дня со дня поставки заказанных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарными накладными с отметками о получении товара, скрепленными печатью ООО «Вектор», частичной оплатой ответчиком полученного товара, а также возвратом ответчиком части товара по спорным накладным).
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 222 193 руб. 51 коп.правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания 18 335 руб. 68 коп. пениза просрочку платежа за период с 15.09.2009 по 06.11.2009.
Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с протоколом разногласий к п.6.6. договора поставки, стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в размере 0,05% за каждый день просроченной дебиторской задолженности.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно.
Расчет истца суммы пени в размере 18 335 руб. 68 коп.проверен судом и признан верным. Ответчик данныйрасчетне оспорил.
В то же время суд усматривает явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 9 700 руб., исчислив ее от суммы задолженности за период просрочки применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,5% годовых, действовавшей на момент подачи иска.
Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус-М» 1 222 193 руб. 51 коп. основного долга, 9 700 руб. пени, 17 702 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Во взыскании остальной части пени отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
