Решение от 27 марта 2009 года №А17-909/2009

Дата принятия: 27 марта 2009г.
Номер документа: А17-909/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-909/2009
 
 
    27 марта 2009 года05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново»
 
    к Отделу ГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №125 от 17.02.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Волков С.А. – руководитель, паспорт 2401 №395938, выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 14.02.2002 г.,
 
    от административного органа: Стрелков Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» (далее Учреждение, заявитель) с заявлением к ОГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №125 от 17.02.2009 года.
 
    В обоснование заявленных требований представителем Учреждения было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению представителя заявителя в действиях МУЗотсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. В ходе проведения предыдущих проверок указанные в оспариваемом Постановлении нарушения органом пожарного надзора не указывались. На настоящий момент МУЗпредпринимаются активные действия по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения, финансовое состояние детской больницы.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    12.02.2009 года ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 09.02.2009 г. №109 в помещениях и на территории МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» по адресу: г. Иваново, ул. Полка Нормандии Неман, д. 82 было проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в действиях Учреждения имеются следующие нарушения:
 
    1) Люки, ведущие на чердак в стационаре и поликлинике не являются противопожарными. Основание: п. 8.4 СНиП 21-01-97*;
 
    2) Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение. Основание: п. 15 ППБ 01-03.
 
    12.02.2009 г. в присутствии зам. Главного врача Кочетковой И.С. государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново Стрелковым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении №133. На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела 17.02.2009 г. в присутствии законного представителя Учреждения ОГПН г. Иваново вынесено Постановление №125 о привлечении МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Устава Учреждения, имущество МУЗ является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления городским комитетом по управлению имуществом.
 
    В соответствии с п. 8.4 СНиП 21-01-97*, в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам. В нарушение указанных правил, люки, ведущие на чердак в стационаре и поликлинике не являются противопожарными.
 
    Согласно п. 15 ППБ 01-03, в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение. Как установлено органом пожарного надзора в ходе проведенной проверки, МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение.
 
    Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №109 от 12.02.2009 г., протоколе об административном правонарушении №133 от 12.02.2009 г., Постановлении по делу об административном правонарушении №125 от 17.02.2009 г., судом установлены и не оспариваются представителями МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения денежных средств не является обстоятельством указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении.  
 
    При этом, суд считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение данного правонарушения впервые, социальную значимость детской больницы, а также тот факт, что в ходе проведения предыдущих проверок указанные в оспариваемом Постановлении нарушения органом пожарного надзора не выявлялись. Кроме того, МУЗ предпринимаются активные действия по устранению нарушений противопожарных правил, выявленных ОГПН по г. Иваново, в подтверждение чего суду представлены договоры от 19.02.2009 г., от 20.02.2009 г. Указанные факты, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались. В оспариваемом Постановлении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину Учреждения в совершенном правонарушении, не установлены. 
 
    Санкция  части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В связи с чем, с учетом смягчающих вину МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление ОГПН г. Иваново №125 от 17.02.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново»  удовлетворить частично.
 
    2. Признать Постановление ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении №125 от 17.02.2009 года незаконным и отменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    3. Назначить МУЗ «Детская городская клиническая больница №5 г. Иваново» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                          Тимошкин К.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать