Решение от 26 января 2010 года №А17-9079/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    26 января 2010 года                                                               Дело № А17-9079/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ТриА»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о взыскании 261 295 руб. 39 коп.,
 
    при участии: от истца – Беляничев Д.Е., по дов. от 16.11.2009 и паспорту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТриА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 261 295 руб. 39 коп., составляющих 251 301 руб. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки № 456/1 от 03.03.2009, и 9 994 руб. 39 коп. пени за период просрочки платежа с 03.05.2009 по 31.10.2009.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки №  456/1 от 03.03.2009.
 
    Определением суда от 09.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 20 января 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 15.12.2009 № 59972 о вручении ответчику 17.12.2009 определения суда от 09.12.2009), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является основной долг в сумме 251 301 руб. по договору поставки № 456/1 от 03.03.2009 и пени за просрочку платежа в сумме 9 994 руб. 39 коп., требование о взыскании пени основано на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТриА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № 456/1 от 03.03.2009.
 
    По условиям данного договора поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями канцелярские товары и другие товары в соответствии с предварительным заказом покупателя, согласованным с поставщиком, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его полную стоимость в течение 30 календарных дней с момента получения (п.п. 1.1, 2.2 договора).
 
    В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательствапо поставке товара, передав ответчику товар согласно 18-ти товарным накладным, обозначенным в исковом заявлении, на общую сумму 1 245 909 руб. В товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара. Передача товара подтверждается имеющимися на накладных подписями представителей организации ответчика о получении груза, скрепленными печатью ООО «Вектор».
 
    При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата товарав сумме 994 608 руб., врезультате чего общая сумма задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки № 456/1 от 03.03.2009,составила 251 301 руб.
 
    Ссылаясь на неполную оплату поставленного ответчику товара ООО «Компания ТриА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 2.2договорапредусмотрена обязанность покупателя произвести оплату полной стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарными накладными с отметками о получении товара представителямиответчика, скрепленными печатьюООО «Вектор»). Поставленный товар принят ответчиком без возражений и частично оплачен.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 251 301 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 9 994 руб. 39 коп. пениза период просрочки платежа с 03.05.2009 по 31.10.2009, обосновывая данные требования ссылкой на ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.При этом статьей 331 Кодекса установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого соглашения.
 
    Проанализировав положения договора поставки № 456/1 от 03.03.2009с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно,приняв во внимание его буквальное толкование, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени не отвечает условиям договора, поскольку данными условиями не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.
 
    Других требований о применении к ответчику ответственности, предусмотренной действующим гражданским законодательством, истец не заявлял.
 
    Таким образом, иск в части взыскания пени в сумме 9 994 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 6 468 руб. 64 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 257руб. 27коп. относятсяна истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТриА» 251 301 руб. основного долга, 6 468 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Во взыскании 9 994 руб. 39 коп. пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина