Определение от 23 марта 2010 года №А17-9075/2009

    4
 
А17-9075/2009
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого,  59б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отклонении  замечаний на протокол судебного заседания
 
 
    город Иваново                                                                                 Дело №А17-9075/2009
 
            «23» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание», поступившие в адрес арбитражного суда 22.03.2010,
 
    на протокол судебного заседания от 18.03.2010 по делу №А17-9075/2009
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрис»
 
    о взыскании 224 279 рублей 75 копеек задолженности, неустойки по договору № 15 от 28 августа 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    8 марта 2010 года состоялось судебное заседание по рассмотрению дела №А17-9075/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание» к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрис» о взыскании 224 279 рублей 75 копеек задолженности, неустойки по договору № 15 от 28 августа 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По итогам  судебного заседания  судом  составлен протокол  от 18.03.2010 года.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Ознакомившись 22 марта 2010 года с протоколом судебного заседания, состоявшимся 18 марта 2010 года, представитель  истца - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание»,  воспользовался   правом предоставленным вышеупомянутой  правовой нормой  и направил в адрес арбитражного суда замечания на протокол судебного заседания. Замечания поступили в адрес арбитражного суда исходя из входящего штампа канцелярии суда 22 марта 2010 года.
 
    Суд, рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания от 18 марта 2010  года по делу №А17-9075/2009 , приходит к следующим выводам.
 
    Из  обосновывающей части  заявления следует, что   поданные замечания  касаются   протокола судебного заседания  от 18.03.2010 года, в то время  как  в заголовке    имеется ссылки  на три протокола  , а именно   от 18.03.2010 года, 10.03.2010 года и от 04.02.2010года.
 
    Подателем замечаний не  указаны определенные  замечания  на полноту  и правильность   каждого из  обозначенных  в  заявлении протоколов судебного заседания в силу чего не представляется возможным достоверно определить  какие именно замечания касаются протокола  судебного заседания от 18.03.2010года.
 
    Замечания в отношении  полноты  и правильности  протоколов  судебного заседания от 04.02.2010 года и от 10.03.2010 года возвращены подателю замечаний без  рассмотрения определениями суда от  23.03.2010 года.
 
    Согласно части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Судебное заседание 18 марта 2010 года было продолжено  судом после перерыва, объявленного по правилам  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  протокол судебного заседания от 18.03.2010 года   оформлен с учетом особенностей ведения судебного заседания после перерыва, указанных в части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В протоколе судебного заседания от 18.03.2010 года  указано на то, что судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Вопреки  заявлению    представителя  ООО « ФПК « Созидание»  в данном  протоколе отсутствует указание  на разъяснение  представителю истца  прав  и обязанностей , предусмотренных   нормами   арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данного  процессуального действия  в  судебном заседании 18.03.2010 года действительно не  имело места быть, поскольку судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного  10.03.2010 года.
 
    Судебное заседание  18.03.2010 года продолжено после перерыва в том же составе суда  и при ведении протокола  судебного заседания тем же лицом, что и в судебном заседании 10.03.2010, что и было отражено в рассматриваемом  протоколе.
 
    В соответствии с требованиями  статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  в протоколе судебного заседания  от 18.03.2010 года  зафиксировано отсутствие  отводов   суду и секретарю,  отсутствие возражений со стороны  представителя  истца на проведение судебного заседания   без участия представителя ответчика.
 
    Возможность рассмотрения дела без участия ответчика  устанавливалась судом в судебном заседании  10.03.2010 года ( по итогам которого составлен протокол судебного заседания от 10.03.2010 года ). В заседании суда  10.03.2010года  представитель истца  также не изложил ни устных  ни письменных  возражений против  рассмотрения  иска  без участия представителя  ответчика  и только после  получения судом  сведений о желании    директора  ООО « Агрис» (  ответчика по делу)  прибыть в заседание суда и в связи с его  ходатайством о переносе рассмотрения иска, судом был объявлен перерыв до 18.03.2010 года.
 
    В заседании суда  18.03.2010 года представитель истца   не представил  никаких заявлений и ходатайств, новых обоснований своей позиции по спору  не представил, поддержав  уточненные исковые требования, что  также нашло отражение в протоколе судебного заседания.
 
    С учетом  отсутствия  со стороны истца  дополнений , судом  завершено  исследование доказательств , которое проведено на протяжении  всего судебного разбирательства  в процессе двух  судебных  заседаний ( в одном из которых , начатом  3 марта 2010 года , дважды был объявлен перерыв до 10 и до 18 марта 2010 года) .О желании участвовать  в прениях  представитель истца не заявил.  Все вышеуказанное  также  зафиксировано в протоколе.
 
    Протокол судебного заседания от 18 марта 2010 года составлен в полном соответствии с требованиями, установленными статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено с учетом особенностей, установленных частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По вышеизложенным основаниям замечания, изложенные  представителем  ООО « ФПК « Созидание»  на полноту  и правильность протокола  судебного заседания от 18.03.2010 года подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 155, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания «Созидание»  на протокол судебного заседания от 18 марта 2010 года.
 
 
Судья                                                                                   Лопухина О.В.