Решение от 05 марта 2010 года №А17-9066/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-9066/2009
 
    05 марта 2010  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Попихина Евгения Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М»
 
    о взыскании 104841 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сорокина Е.В. - представитель  по доверенности от 11.12.2009,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Попихин Евгений Николаевич (далее по тексту – Попихин Е.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (далее по  тексту – ООО «Зебра-М», ответчик) о взыскании 100339 руб. 53 коп., в том числе 92266 руб. 70 коп. задолженности за поставленную продукции согласно договорам поставки от 01.06.2008 № 7 и от 01.01.2009, 8072 руб. 83 коп. пени в связи с просрочкой оплаты  согласно п. 5.3 указанных договоров поставки за период с 26.12.2008 по 03.11.2009.  Правовым  обоснованием иска истец указал статьи  309, 330, 331, 506, 516 Гражданского  кодекса РФ.
 
    До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит  взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 92266 руб. 80 коп. по договорам поставки от 01.06.2008, от 01.01.2009 и пени в размере 12574 руб. 30 коп. за период с 03.11.2008 по 26.02.2010 согласно п. 5.3 договоров.
 
    Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 16.11.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Попихина Евгения Николаевича принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 21.12.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 28.01.2010.
 
    Определением от 28.01.2010 судебное разбирательство отложено на 26.02.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание 26.02.2010 не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 04.02.2010 подтверждает вручение 08.02.2010 копии определения суда от 28.01.2010).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Попихиным Евгением Николаевичем (поставщик) и ООО «Зебра-М» (покупатель)  заключены два договора поставки от 01.06.2008 № 7 и от 01.01.2009.
 
    Согласно указанным договорам поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (товар) в объемах, в ассортименте и в сроки, определяемые заявкой покупателя и на условиях, установленных договором (п.1.1 договоров).
 
    В указанных договорах стороны согласовали (п. 1.3), что наименование, количество, цена товара каждой партии указывается в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора. 
 
    Истец пояснил, что между сторонами оформлялись товарные накладные, товар доставлялся транспортом поставщика в торговые точки покупателя (п. 2.2 договора от 01.01.2009).
 
    Согласно п. 4.1 обоих договоров покупатель обязан оплатить заказанную продукцию по цене, действующей у поставщика на момент поставки, указанной в прайс-листе.
 
    Порядок оплаты установлен п. 4.4. договоров – после получения товара предусмотрена отсрочка платежа в 30 банковских дней.
 
    Срок действия договора от 01.06.2008 №7 согласно п. 6.1 определен с 01 июня 2008 до 31.12.2008, срок действия договора от 01.01.2009 согласно п. 6.1 - с момента его подписания до 31.12.2009. В судебном заседании истец пояснил, что договоры сторонами не расторгались, прекратили свое действие по сроку.
 
    Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 331882 руб. 30 коп. по накладным согласно представленному истцом в материалы дела  расчету в период с 28.06.2008 по 06.06.2009.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, оплатил товар на сумму 239615 руб. 50 коп., задолженность составляет 92266 руб. 80 коп.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 16.10.2009, в которой  ответчику предложено в срок до 01.11.2009 погасить имеющуюся задолженность. Однако ответа на претензию не поступило, задолженность не была погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зебра-М» обязательства по оплате поставленного товара по договорам поставки от 01.06.2008 № 7 и от 01.01.2009 Попихин Е.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар согласно договорам поставки от 01.06.2008 № 7 и от 01.01.2009 в течение тридцати банковских дней с даты поставки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными за период с 28.06.2008 по 06.06.2009, указанными в представленном расчете, содержащими подписи работников ответчика и штамп организации ответчика, частичной оплатой за поставленный товар, а также актами сверки взаимных расчетов по конкретным периодам между истцом и ответчиком. В накладных в качестве покупателя указано ООО «Зебра-М» и адрес доставки товара. 
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар – товар принят работниками ответчика в торговых точках.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные. С учетом изложенного, ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Зебра-М» не оплатило полученный товар по накладным согласно расчету истца за период с 28.06.2008 по 06.06.2009.
 
    Задолженность за поставленный товар в размере92266 руб. 80 коп.подтверждалась ответчиком в акте сверки от 31.08.2009. Между сторонами также подписаны акты сверки по состоянию на 230.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, 30.11.2008, 10.12.2008, 10.01.2009, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92266 руб. 80 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договорам поставки от 01.06.2008 № 7 и от 01.01.2009 истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент нарушения обязательства   в соответствии с п. 5.3 договоров в размере 12574 руб. 30 коп. за период с 03.11.2008 по 26.02.2010.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени за период с 03.11.2008 по 26.02.2010 в сумме 12574 руб. 30 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договоров и статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3596 руб. 82 коп. Истцом при подаче иска оплачено  3507 руб. госпошлины. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика. С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 89 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М»в пользу индивидуального предпринимателя Попихина Евгения Николаевича 92266 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 12574 руб. 30 коп. пени, 3507 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М» в доход федерального бюджета 89 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                              Е.И. Демидовская