Определение от 02 апреля 2010 года №А17-906/2010

    5
 
А17-906/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения заявления
 
об обеспечении иска
 
    город Иваново                                                                                       Дело № А17-906/2010
 
                                                                                                    «02» апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области  в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны                                                                                                  
 
    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Стройстиль»
 
    об обеспечении иска к ин6дивидуальному предпринимателю Левкиной Ларисе Владиславовне о взыскании 437 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Левкиной Ларисе Владиславовне (далее предприниматель Левкина Л.В., ответчица) о взыскании 437 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения обратилось общество с ограниченной ответственностью СК «Стройстиль» (далее ООО СК «Стройстиль», истец, заявитель).
 
    Одновременно с подачей иска истец заявил о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Левкиной Л.В., а также на ее расчетный счет № 40802810700045935100 в Ивановском филиале ЗАО «Москомприватбанк» БИК 042406786, сч. № 30101810100000000786.
 
    Определениями арбитражного суда от 02 марта 2010 года исковое заявление  и заявление об обеспечении иска оставлены без движения в срок до 31 марта 2010 года.
 
    17 марта 2010 от заявителя во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения поступили дополнительные документы.
 
    Определением арбитражного суда от 17.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Определением арбитражного суда от 17.03.2010 истцу продлен процессуальный срок оставления заявления об обеспечении иска без движения до 01 апреля 2010 года.
 
    В установленный судом срок от заявителя никаких документов во исполнение определения суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения не поступило.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке, установленном статьями 90, 92, 93  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия заявленных обеспечительных мер по иску. При этом суд исходит из следующего.
 
    Обращение с заявлением мотивировано тем, что истец полагает, что в условиях экономического положения и снижения доходов ответчица может произвести растрату перечисленных ей денежных средств на свои нужды, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность в последующем своевременно возместить истцу денежные средства.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
     Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
      В пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.
 
    В пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также каким образом принятая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  иска.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявитель не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения                возможного решения арбитражного суда, не представил суду доказательств, что ответчик своим поведением создает реальную угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда. Невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявитель не представил.
 
    Истец ограничился лишь ссылкой на то, что у него имеются опасения того, что ответчица предпримет меры к растрате перечисленных ей денежных средств.
 
    Указанные  опасения, документально заявителем не подкреплены.
 
    Уклонение ответчицы от возврата  полученных неосновательно денежных средств не указано законодателем в качестве основания для обеспечения исковых требований. Неисполнение обязательств является основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.
 
    Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия заявленных обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств заявитель не представил.
 
    Истец необходимость принятия обеспечительных мер должным образом не обосновал, доказательств на этот счет не представил, что в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для применения   заявленных обеспечительных мер.
 
    Кроме этого, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, а именно не представлены доказательства оплаты государственной пошлиной  заявления об обеспечении иска.
 
    Фактически заявление об обеспечении иска истцом государственной пошлиной не оплачено, что послужило еще одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.
 
 
Определение может быть  обжаловано  в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Судья:                                                                                        О.В. Лопухина