Определение от 29 января 2010 года №А17-9051/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-9051/2009
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2010 года
 
 
    Полный текст определения изготовлен 29 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Светоч»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мироненкову Сергею Юрьевичу
 
    о взыскании 108 849 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бородкиной И.В., представителя по доверенности от 01.10.2009г.,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Светоч» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироненкову Сергею Юрьевичу о взыскании 384 790 руб. 18 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка № 449 от 15.04.2005г. с учетом пени.
 
    Определением суда от 12 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 14 декабря 2009 года дело назначено к рассмотрению по существу.
 
    В судебное заседание 26 января 2010 года ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под личную подпись в приложении к протоколу предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Представитель истца на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 108 849 руб. задолженности по договору субаренды № 449 от 15.04.2005г. за 3,4 кварталы 2008 года и 2009 год.
 
    Учитывая размер уточненных исковых требований, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности (заявление приложено к материалам дела.), пояснил, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.
 
    Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 3 676 руб. 98 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вышеуказанной статьей Налогового кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика, поскольку в рассматриваемом деле исковые требования о взыскании суммы задолженности с учетом их уменьшения удовлетворены ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. В связи с тем, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 195 руб. 80 коп., в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 5 518 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, ст. ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.             Принять отказ истца от иска.
 
    2.             Производство по делу прекратить.
 
    3.             Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Светоч» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 518 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 126 от 05.11.2009г.
 
    4.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироненкова Сергея Юрьевича (основной государственный регистрационный номер – 304372134400047, место жительства – Ивановская область, г. Родники, ул. 2-я Железнодорожная, д. 30) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Светоч»  3 676 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    5.             Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    6.              Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
 
 
    Судья                                                          Балашова Н.С.