Решение от 05 февраля 2010 года №А17-9049/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                             «05» февраля 2010 года
 
                                                                                                       Дело № А17-9049/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «29» января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца директора Маркичева С.В. (решение учредителя ООО «Агрострой» от 11.10.2008),
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агрострой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Ивановострой»
 
    о взыскании 150 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 08 июля 2007 года,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Ивановострой» (далее ООО ИСК «Ивановострой», ответчик) о взыскании 150 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 08 июля 2007 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее ООО «Агрострой», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда от 08 июля 2007 года, что послужило образованию задолженности в сумме 150 000 рублей  и обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс).
 
    Определением арбитражного суда от 30 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2010.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания и  судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302220578942 от 08.12.2009.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил  возражений  против рассмотрения дела  в отсутствии своих представителей.
 
    Определением арбитражного суда от 30.11.2009 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 29.01.2010.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    08 июля 2007 года между сторонами подписан договор подряда на выполнение работ (далее договор подряда, спорный договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство трех общежитий в п. Бородино». Выполнению подлежали работы по установке оконных блоков с остеклением в количестве 32 штук на сумму 54 000 рублей и дверных блоков в количестве 18 штук на сумму 16 000 рублей (пункт 1 договора).
 
    Заказчик обязался выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договорам, и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался принять по акту и оплатить выполненные работы (пункты 4 и 5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора оплата Подрядчику производится после подписания сторонами акта приемки работ.
 
    Пунктом 7 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Стороны обязуются разрешать все разногласия посредством переговоров, направления претензий. При отсутствии ответа на претензию в течение 10 календарных дней, претензия считается отклоненной. При не достижении согласия, споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами его условий. 
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 210 000 рублей, что подтверждается актами № 125 от 17.09.2008, № 126 от 18.09.2008 и № 95 от 30.07.2008.
 
    Ответчик же свои обязательства по полной оплате выполненных подрядных работ выполнил частично, на сумму 60 000 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № 39 от 11.03.2009 и №103 от 28.10.2009.
 
    Соблюдая требования спорного договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию за № 18 от 05.11.2009 с требованием погасить задолженность по договору подряда от 08.07.2007 в сумме 150 000 рублей 00 копеек, которая получена ответчиком 05.11.2009, о чем свидетельствует штамп ООО ИСК «Ивановострой» в нижнем правом углу претензии.
 
    Неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 210 000 рублей представил акты о приемке выполненных работ в количестве 3 штук на общую сумму 210 000 рублей.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству. 
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в разделе 5, в котором предусмотрено, что законченные работы принимаются Заказчиком по акту.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами о приемки выполненных, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными. 
 
    Наличие спорной задолженности  подтверждается также имеющимся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов  по состоянию на 03.11.2009, скрепленным подписью руководителей обеих сторон   и печатью обществ.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 30.11.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, задолженность в размере из 150 000 рублей по договору подряда на выполнение работ от 08 июля 2007 года, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых  требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Агрострой»  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО ИСК «Ивановострой» в пользу ООО «Агрострой» 150 000 рублей 00 копеек стоимости выполненных работ и 5700 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                  О.В. Лопухина