Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9038/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-9038/2009
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пластик»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 86 424 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар,
при участии представителей:
от истца – Вторых О.В., представителя по доверенности от 18.01.2010г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пластик» (далее – ООО «ТД «Пластик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 86 424 руб. задолженности за поставленный товар.
Определением суда от 08 декабря 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19 января 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании 11 февраля 2010 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 19.01.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, вручена представителю общества (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
ООО «ТД «Пластик» и ООО «Вектор» подписали договор поставки № КО-013 от 24.03.2009г.
В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар в ассортименте и в количестве, определенных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.1 договора сторонами, согласовано, что товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара определяется в заявках или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Из договора следует, что он со стороны покупателя подписан исполняющим обязанности коммерческого директора, который действовал на основании доверенности.
Наименование товара, его количество и стоимость в договоре не указаны. Спецификации, составленные ответчиком заявки, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор со стороны покупателя, истцом в материалы дела не представлены, в приложенных к материалам дела товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки.
В тоже время, из представленных в материалы дела документов следует, что в период апреля – мая 2009 года истец передал ответчику хозяйственные товары на общую сумму 265 794 руб. Передача товара осуществлялась представителям ответчика, действующим по доверенностям, на основании товарных накладных (товарные накладные и доверенности приложены к материалам дела). Полученный товар ответчиком частично оплачен, сумма задолженности составила 86 424 руб.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена.
Для принудительного взыскания суммы долга истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке хозяйственных товаров, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
Доводы представителя истца о наличии между сторонами заключенного договора поставки товаров не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рассматриваемом деле стороны не определили в договоре наименование и количество товара, являющиеся существенным условием, то есть не согласовали предмет договора. Спецификации и заявки, наличие которых предусмотрено договором поставки, содержащие наименование конкретных товаров, подлежащих поставке ответчику и их количество, в материалы дела не представлены.
Действительно, пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара определяется в заявках или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество и стоимость в договоре не указаны. Спецификации, составленные ответчиком заявки, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор со стороны покупателя, в материалы дела не представлены, в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки.
При изложенных обстоятельствах договор поставки не может считаться заключенным в связи с несогласованностью его предмета и при отсутствии данных, позволяющих определенно установить количество и наименование товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по товарным накладным составляет 86 424 руб.
Поставка товара осуществлялась самовывозом, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц ответчика, действовавших на основании выданных ООО «Вектор» доверенностей.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие или отсутствие заключенного сторонами договора поставки в любом случае не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 3 092 руб. 72 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пластик»:
· 86 424 руб. – задолженности за поставленный товар,
· 3 092 руб. 72 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья: Балашова Н.С.
