Определение от 30 июня 2010 года №А17-9032/2009

    4
 
А17-9032/2009
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных издержек
 
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17-9032/2009-182и
 
    30 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года       
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ф-Центр»
 
    о взыскании судебных расходов в сумме  30000 руб.  по делу № А17-9032/2009,
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Слюсар А.С. представитель по доверенности от 25.01.2010,
 
    от ООО «ТТ-Инвест» - Овсеенко А.В. по доверенности от 22.04.2010,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2010 года по делу №А17-9032/2009отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Центр» о взыскании 295641 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате и пени. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 08.06.2010 года принято заявление  ООО «Ф-Центр» о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на  23.06.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    ООО «Ф-Центр» в судебном заседании поддержало заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что представитель присутствовал во всех 4-х судебных заседаниях, которые носили длительный характер, готовил отзывы, дополнительные пояснения, подготовлен расчет. Дело предоставляло достаточную сложность, при подготовке потребовалось изучить большое количество дополнительных документов и судебной практики. Ориентировочный расчет суммы судебных издержек: подготовка к судебному заседанию – 10000 руб., составление отзывов - 10000 руб., участие в судебных заседаниях – 10000 руб. Заявитель полагает заявленную сумму разумной, поскольку она соотносится с минимальными расценками услуг адвоката. Кроме того, в последнем судебном заседании по просьбе директора ООО «Ф-Центр» принимали участие два представителя.
 
    ООО «ТТ-Инвест» в отзыве на заявление от 22.06.2010 и в судебном заседании возразило против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.  Заинтересованное лицо считает судебные расходы в сумме 30000 руб. чрезмерными и необоснованными, поскольку заявителем не представлены отчеты об оказанных услугах, включающие детальный перечень услуг с оценкой каждой позиции, размер вознаграждения за оказанные юридические услуги был определен при подписании договора - 15.01.2010 года, а решение по делу было вынесено 19.04.2010 года., т.е. определен точный размер расходов на представителя еще до начала судебного разбирательства. Кроме того, рассмотренное дело не представляло особой сложности. Спор был основан лишь на заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды, а также подтверждающих оплату документах. В отзывах, подготовленных истцом, содержится ссылка лишь на положения Гражданского Кодекса РФ и одного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда, что ставит под сомнение утверждение истца о подборе большого количества нормативных актов и судебной практики при подготовке к делу. Истец указывает, что дело рассматривалось в 4 судебных заседаниях, однако 2 из них были предварительными. Соответственно, по существу дело было рассмотрено всего в 2 судебных заседаниях, оба заседания были непродолжительны по времени и с большим временным перерывом между ними. Судебное разбирательство закончилось в одном судебном процессе, вынесенное в первой инстанции решение не оспаривалось. По мнению ООО «ТТ-Инвест», участие двух представителей в судебном заседании не являлось необходимым и обязательным и привело к необоснованному увеличению судебных расходов, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает в Информационном письме от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обоснованным является привлечение двух адвокатов в ситуации, когда судебное разбирательство длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялись в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Все указанные обстоятельства не относятся к делу, рассмотренному между истцом и ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что сумма расходов на услуги представителя, указанная истцом, не соразмерна трудозатратам, произведенным представителем и качеству предоставленных им услуг. Ответчик просит суд снизить размер исковых требований по оплате юридических услуг до 6-7 тысяч рублей.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда ответчиком при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Консталт» заключен договор от 15.01.2010 № Д-63/10 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства, предусмотренные п.2.1.1 договора, в том числе подготовить отзыв на исковое заявление, представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления. В п.2.1.2 стороны согласовали, что ответственным за соблюдение условий настоящего договора назначена Юницына Н.А.  В соответствии с пунктом 3.1 за оказанные юридические услуги заказчик уплачивает вознаграждение в сумме 30000 руб. в срок до 21.01.2010. На оплату оказанных услуг ООО «Консалт» выставило счет от 18.01.2010 № 31 на сумму 30000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 02.02.2010 № 9 на сумму 5000 руб., от 25.01.2010 № 3 на сумму 25000 руб.
 
    Заявитель полагает заявленную сумму разумной и соответствующей рекомендациям Адвокатской палаты Ивановской области от 2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы представителей заявителя и ООО «ТТ-Инвест»,учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела (два предварительных судебных заседания, два судебных заседания суда первой инстанции), объем фактически оказанных представителем ответчика услуг (подготовка отзыва на иск, участие в судебных заседаниях) и расходов на них, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено по представленным доказательством, дополнительных ходатайств сторонами не заявлялось, решение суда не было обжаловано, учитывая доводы истца о целесообразности участия двух представителей  ООО «Ф-Центр» в судебном заседании, арбитражный суд считает 20000 руб. разумным пределом судебных расходов  ООО «Ф-Центр».
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Центр» судебные издержки в сумме 20000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
                 Судья                                                               Е.И. Демидовская