Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А17-9022/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
15 декабря 2009 года Дело № А17-9022/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс»
к индивидуальному предпринимателю Жижиной Светлане Петровне
о взыскании 27 468 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – Суханова А.А., по дов. от 22.10.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жижиной Светлане Петровне о взыскании 27 535 руб. 49 коп., составляющих 26 205 руб. 09 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки товара от 17.04.2009, и 1 330 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 02.11.2009. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. за получение Выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Жижиной С.П.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неполным исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате продукции по договору поставки товара от 17.04.2009.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 263 руб. 87 коп., сославшись на уточнение расчета.
Указанное заявлениеистца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.11.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 15 декабря 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.10.2009, представленной истцом в материалы дела (заказное письмо не было получено адресатом и возвращено суду отделением связи с отметкой «истек срок хранения»), а также по адресу, указанному предпринимателем собственноручно в договоре поставки товара от 17.04.2009 (почтовое уведомление о вручении 20.11.2009). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 10.11.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы процентов.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме, исходя из нижеследующего.
Между ООО «Предприятие Ретекс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Максимовой С.В. заключен договор поставки товара от 17.04.2009. Согласно данному договору поставщик обязался поставлять покупателю парфюмерно-косметическую продукцию, наименование, количество, ассортимент которой, цена единицы товара и общая сумма сделки указываются в накладных либо товарных чеках, выписываемых поставщиком и оформляемых на каждую партию товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в течение 14 дней с момента его получения (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).
В рамках исполнения условий договоров истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 26 205 руб. 09 коп. согласно товарных накладных от 17.04.2009 №№ D/924, D/925, и от 18.04.2009 № F/604. В товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным в полном объеме, ООО «Предприятие Ретекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар в течение 14 дней с момента его получения.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарными накладными с отметками о получении товара, скрепленными печатью индивидуального предпринимателя Жижиной С.П.).
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку продуктов питания, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 26 205 руб. 09 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов в уточненной сумме 1 263 руб. 87 коп. за период с 30.04.2009 по 02.11.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов, правомерно.
Уточненный расчет истца суммы процентов вследствие просрочки платежа со следующего после окончания срока оплаты каждой партии товара дня, и до 02.11.2009, исходя из ставки банковского процента в размере 9,5% годовых, проверен судом и признан верным.
Иск в части взыскания процентов в сумме 1 263 руб. 87 коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине по делу в сумме 1 098 руб. 75 коп. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению № 716 от 02.11.2009 государственная пошлина в сумме 2 руб. 66 коп. подлежит возврату плательщику.
Требование истца о возмещении за счет ответчика 200руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ с информацией о юридическом адресе ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жижиной Светланы Петровны (ОГРНИП 305370229000039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» 26 205 руб. 09 коп. основного долга, 1 263 руб. 87 коп. процентов, 200 руб. судебных издержек, 1 101 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить обществу сограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» из федерального бюджета 2 руб. 66 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 716 от 02.11.2009 (платежное поручение остается в деле).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
