Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А17-90/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-90/2010
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕТО»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 555 214 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
при участии представителей сторон:
от истца – Любимова С.В., представителя по доверенности от 20.01.2010г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МИЛЕТО» (далее – ООО «МИЛЕТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 555 214 руб. 85 коп., в том числе: 536 754 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар, 18 460 руб. 64 коп. пени.
Определением суда от 14 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 08 февраля 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании 09 марта 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на договор поставки, неоплаченные ответчиком накладные.
Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 08.02.2010г., направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и ликвидатору общества вручены (уведомления приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
Истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.09.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (инструменты). Пунктом 2.1 стороны установили, что цена товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор подписан с учетом протокола разногласий, согласованного сторонами (копия приложена к материалам дела).
Фактическая поставка инструментов в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговую точку ответчика по накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период сентября-октября 2009 года в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 536 754 руб. 21 коп. (с учетом частичного возврата товара). На указанную сумму сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 08.12.2009г. (копия приложена к материалам дела).
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с п. 2.6 договора поставки истцом начислены пени в общей сумме 18 460 руб. 64 коп.
Для принудительного взыскания долга и пени истец на основании пункта 4.3. договора поставки (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2010г. ответчик признан банкротом, иные процедуры банкротства в отношении ответчика не вводились. С исковым заявлением о взыскании задолженности и пени истец обратился до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом. Поскольку решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) на дату рассмотрения настоящего дела по существу не вступило в законную силу, арбитражный суд рассматривает спор по существу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки от 10.09.2009г. за поставленные инструменты составляет 536 754 руб. 21 коп.
Поставка товара осуществлялась истцом в торговую точку ответчика, на товарных накладных имеются подписи руководителя и ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Кроме того, в накладных имеется ссылка на договор поставки, заключенный сторонами. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 2.6 договора (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий), согласно которому при несвоевременной оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 0,07 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 6 837 руб. 27 коп. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
Взыскание задолженности по платежам, не являющимся текущими, может быть исполнено только путем предъявления указанного требования к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
Государственная пошлина по делу составляет 12 052 руб. 15 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 543 591 руб. 48 коп.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕТО»:
· 536 754 руб. 21 коп. – задолженности за поставленный товар,
· 6 837 руб. 27 коп. – пени,
· 12 052 руб. 15 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Балашова Н.С.
