Решение от 19 февраля 2010 года №А17-9000/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17- 9000/2009
 
    19 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94255рублей 16копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Богаров Д.Е., по доверенности от 29.12.2009,
 
    от ответчика – Гущина И.В., по доверенности от 14.09.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой») обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» (далее – ООО «ЖСК «Содружество») о взыскании 94255рублей 16копеек, из них: 71661рубль 79копеек задолженности в оплате за оказанные в период с апреля по август 2006 года услуги по использованию строительной техники и 22593рублей 37копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования  обоснованы тем, что ответчик ООО «ЖСК «Содружество» не выполнило своих обязательств по оплате оказанных ОАО «РЖДстрой» услуг по предоставлению в пользование строительной техники. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что в период с апреля по июль 2006 года им были совершены четыре сделки по возмездному оказанию услуг в виде предоставления ответчику в пользование строительной техники на общую сумму 278998рублей 26копеек. Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 146546рублей 75копеек. В связи с признанием ответчиком гарантийным письмом от 02.06.2009 долга в сумме 71661рублей 79копеек, истец просит взыскать задолженность в оплате за оказанные в апреле-июле 2006 года услуги в указанной сумме и 22593рублей 37копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2006 по 23.10.2009.
 
    Ответчик иск не признал полностью, пояснив в судебном заседании, что истцом не подтвержден объем оказанных в период с апреля по июль 2006 года услуг, поскольку акты выполненных работ представлены только за июнь и июль 2006 года. Кроме того, срок исковой давности по требованиям истца истек, а гарантийное письмо от 02.06.2009 не содержит ссылок на основания возникновения долга и не может быть расценено как доказательство признания  долга, и соответственно, служить основанием для прерывания срока исковой давности.
 
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из объяснений сторон и материалов дела, в 2005-2006 годах открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Строительно-монтажного поезда №362 (далее – СМП №362) - подразделения Строительно-монтажного треста №5 (далее – СМТ №5) - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» в лице подразделения СМП №362 СМТ №5 – филиала ОАО «РЖДстрой» предоставляло в пользование ООО «ЖСК «Содружество» строительную технику (бульдозер, экскаваторы) с экипажами (работниками СМП №362) для выполнения определенных работ, а ООО «ЖСК «Содружество» оплачивало оказанные услуги на основании актов выполненных работ, услуг и счетов-фактур.
 
    Из объяснений истца следует, что в апреле, мае, июне и июле 2006 года ОАО «РЖДстрой» оказаны ООО «ЖСК «Содружество» услуги по предоставлению в пользование строительной техники (бульдозер, экскаваторы) на общую сумму  278998рублей 26копеек. На оплату указанных выше услуг ОАО «Росжелдорстрой» были выставлены соответствующие счета-фактуры: 
 
    - № 06/08/00014 от 28.04.2006 за апрель 2006 года на сумму 46546рублей 45копеек,
 
    - № 06/08/00016 от 31.05.2006 на сумму 132345рублей 69копеек,
 
    - № 06/08/000106 от 31.07.2006 за июнь 2006 года на сумму 65195рублей 76копеек,
 
    - № 06/08/000143 от 31.08.2006 за июль 2006 года на сумму 34910рублей 06копеек.
 
    Платежным поручением от 22.09.2006 №454 ООО «ЖСК «Содружество» частично оплатило оказанные услуги на сумму 146546рублей 75копеек.
 
    Гарантийным письмом от 02.06.2009 №2/06 в адрес исполняющего обязанности начальника СПСМП-362 СНТ №05 Филиала ОАО «РЖДстрой» Коновалова А.А. ООО «ЖСК «Содружество» в лице генерального директора Красавиной Е.Л. обязалось оплатить задолженность за оказанные услуги в 2006 году  в размере 71662рубля в срок до 30.06.2009.
 
    В связи с неисполнением ООО «ЖСК «Содружество»» обязательств по оплате задолженности в сумме 71661рубля 79копеек 05.11.2009 года ОАО «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализ представленных суду доказательств позволяет  сделать вывод  о том, что  между сторонами  имели место отношения по предоставлению в пользование строительной техникой, которые  следует квалифицировать,  как отношения аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы  34 ГК РФ «Аренда транспортных средств».
 
    В силу ст.ст.632, 633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
 
    В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.
 
    Согласно ст.162 (п.1,2) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, если в законе  или в соглашении прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В подтверждение заключения в апреле-июле 2006 года разовых сделок аренды транспортных средств с экипажем и исполнения по ним обязательств истцом представлены: акты выполненных работ от 30.06.2006 по использованию трактора Т-170 на сумму 32582рубля 73копейки, от 30.06.2006 по использованию экскаватора ЭО-4224 на сумму 32613рублей 03копейки и от 30.07.2006 по использованию трактора Т-170 на сумму 34910рублей 06копеек, счета-фактуры, путевые листы №№422, 423, 421, 341, 278, 339, 625, 492, 491, 563, калькуляции сметной расценки и отпускной стоимости маш-час экскаватора ЭО-4225, трактора Т-170, экскаватора ЭО-4224.
 
    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив представленные истцом доказательства: акты выполненных работ от 30.06.2006 (2 акта) и от 30.07.2006, подписанные сторонами и счета-фактуры №06/08/000143 от 31.08.2006 и № 06/08/000106 от 31.07.2006, суд приходит к выводу о принятии их в качестве  доказательств, согласования сторонами существенных условий (о наименовании строительной техники, виде работ, цене и количестве часов работы) и соответственно заключения ими в июне и июле 2006 года в надлежащей форме договоров аренды транспортных средств с экипажем.
 
    В отношении достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям аренды транспортных средств с экипажем в апреле и мае 2006 года истцом надлежащих и достаточных доказательств не представлено.
 
    Во всех представленных истцом путевых листах (за исключением №341 от 14.04.2006) отсутствуют сведения о  времени использования строительных машин, а именно отсутствует указание года, а в некоторых (№№421, 492) - наименование месяца и года использования техники.
 
    В путевых листах отсутствуют также сведения о цене (тарифе) выполняемых работ. Доказательств направления ответчику калькуляций сметной расценки и отпускной стоимости маш-час экскаватора ЭО-4225, трактора Т-170, экскаватора ЭО-4224 истцом не представлено.
 
    Кроме того, в путевых листах в поле заполнения наименования арендодателя проставлен штамп строительно-монтажного поезда №362 филиала Государственного унитарного предприятия Дорожного строительно-монтажного треста Северной железной дороги МПС РФ.
 
    Как следует из представленных документов (протокола учредительного собрания ОАО «Росжелдорстрой» от 11.01.2006, договора №01/2006 от 11.01.2006 о создании ОАО «Росжелдорстрой»), в январе 2006 года ОАО «РЖД» и автономная некоммерческая организация «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» образовали ОАО «Росжелдорстрой», впоследствии переименованное в ОАО «РЖДстрой» (выписка из прокола №5 внеочередного общего собрания акционеров от 08.05.2008). Распоряжением от 24.03.2006 №10-р ОАО «Росжелдорстрой» строительно-монтажный поезд №362 был создан как производственное структурное подразделение в составе строительно-монтажного треста №5 – филиала ОАО «Росжелдорстрой».
 
    Доказательств правопреемства между указанными организациями истцом не представлено.
 
    До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.
 
    Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованным лишь частично.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Срок исковой давности следует исчислять по истечении 7 дней с даты соответствующей счета-фактуры, а именно: счета-фактуры №06/08/00014 от 28.04.2006 – с  05.05.2006, №06/08/00016 от 31.05.2006 – с  07.06.2006, №06/08/000106 от 31.07.2006 – с 07.08.2006, №06/08/000143 от 31.08.2006  - с 07.09.2006. С иском ОАО «РЖДстрой» обратилось 05.11.2009, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Гарантийным письмом от 02.06.2009, направленным в адрес ОАО «РЖДстрой», ООО «ЖСК «Содружество» обязалось оплатить задолженность за оказанные в 2006 году услуги в сумме 71662рубля, т.е. ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, срок исковой давности в три года начал течь заново с 03.06.2009. Таким образом, требования истца по двум сделкам, оформленным актами выполненных работ от 30.06.2006 и 30.07.2006, требования по оплате которых предъявлены по счетам-фактурам № 06/08/000106 от 31.07.2006 и №06/08/000143 от 31.08.2006,  заявлены в пределах срока исковой давности.
 
    С учетом изложенного, в подтверждение факта использования ООО «ЖСК «Содружество» строительной техники в период с апреля по август 2006 года истцом представлены надлежащие доказательства оказанных услуг на сумму 100105рублей 82копейки.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком транспортных средств с экипажем в апреле, мае 2006 года.
 
    В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчиком представлено платежное поручение №454 от 22.09.2006 на сумму 146546рублей 75копеек с указанием в назначении платежа «кредиторская задолженность за услуги механизмов».
 
    Из акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009 между сторонами следует, что по состоянию на 01.04.2006 какая-либо задолженность во взаимных расчетах между ОАО «РЖДстрой» и ООО «ЖСК «Содружество» отсутствует. Данное положение подтверждено представителями сторон  в судебном заседании.
 
    Из заявленного истцом периода оказанных услуг с апреля по июль 2006 года нашли свое фактическое подтверждение лишь услуги, оказанные по актам  выполненных работ от 30.06.2006 по использованию трактора Т-170 на сумму 32582рубля 73копейки, от 30.06.2006 по использованию экскаватора ЭО-4224 на сумму 32613рублей 03копейки и от 30.07.2006 по использованию трактора Т-170 на сумму 34910рублей 06копеек, всего на сумму 100105рублей 82копейки.
 
    Поскольку в платежном поручении №454 от 22.09.2006 отсутствует конкретное назначение платежа, не указан период оказанных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендованных транспортных средств с экипажем в апреле-июле 2006 года.
 
    Ссылка истца на акт сверки расчетов, составленный сторонами по состоянию на 30.09.2009 и гарантийное письмо ООО «ЖСК «Содружество» от 02.06.2009, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в оплате оказанных услуг в сумме 71661рубль 79копеек, несостоятельна. Из пояснений истца следует, что акт сверки на 30.09.2009 составлен неверно, т.к. указанные в нем суммы по оплате ООО «ЖСК «Содружество» 28.12.2006 - 30394рублей 88копеек и 29.12.2006 – 30394рублей 86копеек, включены в акт ошибочно, поскольку данная оплата поступила другому лицу - ОАО «РЖД». Гарантийное письмо ООО «ЖСК «Содружество» от 02.06.2009 имеет значение для применения норм о перерыве течения срока исковой давности в результате совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), при чем имеет значение дата совершения такого действия. В судебном заседании ответчик подтвердил указанную в письме задолженность за 2006 год, но пояснил, что конкретный период 2006 года в письме им не указан, а строительная техника могла быть использована и за пределами обозначенного истцом периода 2006 года, т.е. в сентябре-декабре 2006 года.
 
    Факт наличия у ответчика задолженности в оплате оказанных услуг в апреле-июле 2006 года истцом не доказан.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании 71661рубля 79копеек задолженности в оплате за оказанные в период с апреля по август 2006 года услуги по использованию строительной техники удовлетворению не подлежат.
 
    Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 22593рублей 37копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2006 по 23.10.2009.
 
    В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются дополнительными требованиями, и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.
 
    Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
 
    Гарантийное письмо от 02.06.2009 не содержит сведений о признании ответчиком каких-либо дополнительных требований (процентов за пользование чужими денежными средствами).
 
    Следовательно, срок исковой давности по заявленному по данному иску требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22593рублей 37копеек, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «РЖДстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК «Содружество» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94255рублей 16копеек, – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации,  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.В.  Макаров