Решение от 12 февраля 2010 года №А17-8990/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-8990/2009
 
    «12» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 05 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бутко Ольге Альбертовне
 
    о взыскании 1009 рублей;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Матвеичевой Г.М.- представителя по доверенности от 01.09.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бутко Ольге Альбертовне (далее – предприниматель Бутко О.А.) о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса РФ 1009 рублей задолженности за электроэнергию (электроснабжение бара под названием «Как дома», расположенного в доме №1/12 по улице Сосновой в городе Иванове), потребленную в апреле-мае 2009 года в ходе исполнения сторонами договора электроснабжения от 02.06.2003 №1777, обратилось открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее истец, ООО «Энергосбыт»).
 
    Определением от 10.11.2009 исковое заявление принято к производству, на 21.12.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Почтовое отправление с вложением определения суда от 10.11.2009, направленное судом по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (город Иваново, улица Боевиков, дом 3, квартира 8) согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20.11.2009, представленной на запрос суда не доставлено адресату, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом судом установлено, что орган связи дважды направлял ответчику извещение о явке в почтовое отделение за получением заказного письма. На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Определением от 21.12.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 05.02.2010 назначил судебное заседание суда первой инстанции. 
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 21.12.2009, направленное судом по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.11.2009, представленной на запрос суда не доставлено адресату, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Судом установлено, что процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления регламентированная разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), полностью соблюдена. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В рассматриваемом случае ответчику дважды направлялось извещение о явке в отделение связи за получением заказного письма, поскольку адресат не явился, почтовое отправление возвращено в адрес арбитражного суда. Поэтому применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом следует отметить, что судом приняты дополнительные меры к извещению ответчика – определение суда от 21.12.2009 дополнительно направлено по адресу энергоснабжения, однако почтовое отправление также возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства» (не указан номер квартиры).
 
    Изучив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Бутко О.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.1999 принадлежит на права собственность нежилое помещение площадью 205,4 кв.м., расположенное в подвале дома №1/12 по улице Сосновой в городе Иванове.
 
    Для электроснабжения указанного помещения, используемого под магазин, а в спорный период как бар, предпринимателем Бутко О.А. 02.06.2003 заключен договор с МУП «Ивгорэлектросеть».
 
    Согласно пункту 1.5. Устава ОАО «Энергосбыт»», утвержденного 11.08.2009, ОАО «Энергосбыт» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов МУП «Энергосбыт».
 
    Вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке 01.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 37 №001367183, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2009. Реорганизованное юридическое лицо прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 №001367184.
 
    Судом на основании изучения передаточного акта имущественного комплекса МУП «Энергосбыт» от 11.08.2009 и выписки из акта приема-передачи прав и обязанностей передаваемых при реорганизации МУП «Ивгорэлектросеть», выделенному МУП «Энергосбыт», вытекающих из деятельности МУП «Ивгорэлектросеть» как гарантирующего поставщика, что обязательства гарантирующего поставщика по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору с предпринимателя Бутко О.А. от МУП «Ивгорэлектросеть» к МУП «Энергосбыт», а в последствии             и к истцу ОАО «Энергосбыт».
 
    Согласно договору по расчетам за электроэнергию №1777 от 02.06.2003, правопредшественник истца обязался вести расчеты с ответчиком (абонентом) за электроэнергию в соответствии с установленными ответчику величинами электропотребления на текущий год.
 
    Срок действия договора согласно пункту 14 договора – до 31.12.2003 с дальнейшей пролонгацией в порядке, установленном пунктом 15 договора. Стороны соглашением от 11.12.2004 внесли дополнение к условиям договора в отношении определения величин договорных величин потребления электроэнергии путем дополнительного согласования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 15 договора о расторжении договора соответствующую сторону не уведомляли, поэтому в спорный период апрель-май 2009 года потребление электроэнергии ответчиком производилось в рамках заключенного с истцом договора.
 
    По условиям договора поставщик (истец) принял на себя обязательство обеспечивать подачу электроэнергии абоненту. Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство оплачивать стоимость электроэнергии в порядке, установленном в пункте 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008) осуществлять оплату платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо в его кассу в следующие сроки:
 
    -до первого числа текущего месяца вносить авансовый платеж (100% от стоимости месячной договорной величины энергопотребления),
 
    -окончательный платеж в течение 5 календарных дней со дня выставления гарантирующим поставщиком счета – фактуры с установлением размера окончательного платежа с учетом нерегулируемых цен, определяемых в порядке, установленном действующим законодательством. При этом все платежи, за исключением платежа по окончательному расчету, оплачиваются по регулируемым ценам.
 
    Стороны в пункте 2 договора (с учетом содержания дополнительного соглашения от 11.02.2008) согласовали, что абонент оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями расчетных приборов учета по тарифам за электроэнергию, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.
 
    Дополнительным соглашением от 11.02.2008 в договор включен пункт 10.1., согласно которому абонент обязался передавать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию до первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, сведения о расходе электроэнергии по форме Приложения №2 к договору.
 
    Приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, в том числе выпиской из книги лицевых счетов (указаны показания прибора учета, снятые в установленном порядке), выставленными к оплате счетами-фактурами, подтверждено, что в спорный период в апреле-мае 2009 года, до полного отключения электроснабжения 03.06.2009 в связи с наличием задолженности (заявка на отключение от 26.05.2009), истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию.
 
    В ходе судебного разбирательства истец указал, что показания прибора учета сообщались ответчиком по телефону сотруднику МУП «Ивгорэлектросеть», последнее  представляло сведения МУП «Энергосбыт» (в настоящее время ОАО «Энергосбыт»).
 
    Материалами дела подтверждено, что в спорный период в апреле-мае 2009 года истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию и частично оплачивал ее стоимость.
 
    В подтверждение объема поставленной ответчику электрической энергии ОАО «Ивэнергосбыт» в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии до даты отключения принадлежащего ответчику помещения от электроснабжения.
 
    Истец принятые на себя в договоре обязательства гарантирующего поставщика исполнил надлежащим образом, поставлял ответчику электрическую энергию и выставлял к оплате счета-фактуры, в том числе сводную  счет-фактуру №04300177701 от 30.04.2009 на сумму 2978 рублей 24 копейки, а также №05310177701 от 31.05.2009 на сумму 2119 рублей 47 копеек.
 
    В адрес ответчика 20.05.2009 направлено уведомление о наличии задолженности в размере 9722 рубля 33 копейки и предупреждение об отключении в случае непогашения долга. Ответчик полностью за потребленную электроэнергию не рассчитался, поэтому 03.06.2009 имело место отключение объекта от энергопотребления.
 
    С учетом поступивших от ответчика платежей в период с 04.02.2009 по 12.08.2009, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1009 рублей.
 
    Отказ предпринимателя Бутко О.А. от оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд Ивановской области.
 
    После принятия настоящего иска к производству, ответчик полностью за потребленную электроэнергию не рассчитался, платежей в счет оплаты истребуемой задолженности не поступало.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рассматриваемом случае стороны в договоре, с учетом дополнительных соглашений согласовали в каком порядке потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию.
 
    Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов с содержанием выставленных к оплате счетов – фактур и с положениями договора, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности. Размер исковых требований подтвержден истцом.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что ОАО «Энергосбыт» обоснованно обратилось с требованием к ответчику о взыскании 1009 рублей задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт»  к индивидуальному предпринимателю Бутко Ольге Альбертовне о взыскании 1009 рублей  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутко Ольги Альбертовны (23.11.1961 года рождения, место рождения: город Иваново,  основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370226400068, ИНН 372900025068, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153028, город Иваново, улица Боевиков, дом 3, квартира 8) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» :
 
    -1009 рублей задолженность;
 
    -500 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.