Определение от 09 апреля 2010 года №А17-8984/2009

    2
 
А17-8984/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.  Иваново ул. Богдана Хмельницкого д.59Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                              09 апреля   2010 года
 
      Дело № А17-8984/2009
 
    10Б
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Пластова Г.П., ознакомившись с заявлением  конкурсного управляющего Рычагова А.В. об оспаривании сделки  должника  
 
установил:
 
     апреля 2010 года в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Вичуга-Текстиль» с заявлением об оспаривании сделки должника обратился конкурсный управляющий Рычагов А.В.  В качестве материально-правового обоснования заявления указаны статьи 61.2, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего и приложенными к нему документами, суд установил следующее:
 
    В силу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Исковое заявление оформляется в соответствии с требованиями  статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1,2.5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
 
    Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Следовательно, государственная пошлина, уплаченная  третьим лицом, не может быть расценена как пошлина, уплаченная организацией.
 
    Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 125, 126, 128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 Заявление конкурсного управляющего Рычагова А.В. об оспаривании сделки должника   оставить без движения.  Заявителю в срок до 23 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.  
 
    Судья                                                                                                         Г.П. Пластова